3. Hukuk Dairesi 2024/4065 E. , 2025/2561 K. "" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/955 E., 2024/291 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/723 E., 2023/361 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan ... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafın…
**3. Hukuk Dairesi 2024/4065 E. , 2025/2561 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/955 E., 2024/291 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/723 E., 2023/361 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan ... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkillerinden ...'un yaralanmasına sebebiyet veren ahşap elektrik direğinin uzun yıllardır muhitin elektriğinin aktarılması için kullanıldığını bu direği diğer davalı ... Şti. ise yapmış olduğu ihale anlaşması nedeniyle olayın yaşandığı yerin elektrik işlerini takip, bakım, montaj ve demontaj ile ilgili yetki ve sorumluluk almış olan yüklenici firma olduğunu, müvekkili ...'un üzerine devrilen direk eski elektrik nakil hattına dahil olan direklerden biri olduğunu, olay tarihinden çok kısa süre önce davalı yüklenici firmanın yeni elektrik nakil hattını aktive etmek için eski nakil hattı üzerinde bulunan telleri yeni hatta naklettiğini ve boşta kalan direkleri ise yerinden çıkararak götürdüğünü, müvekkilinin üzerine devrilen direğe ise hiç dokunulmadığını ve üzerinde olan tesisatın olduğu gibi bırakıldığının, müvekkilinin olay nedeniyle hem geçici hem de kalıcı sakatlık yaşadığını, kalıcı sakatlık oranı henüz saptanmadığını, ödenmesi lazım gelecek olan tazminat miktarı toplamını henüz bilemediklerini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle vücut bütünlüğünü kaybettiğini,eğitim hayatı esaslı bir şekilde sekteye uğradığını, yüzünde sabit iz oluştuğunu ileri sürerek; müvekkillerinden ... için 10.000,00 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; elektrik direğinin davacılardan ...'un üzerine düşmesinden dolayı yaralandığı beyan edilmişse de; bu iddanın maddi gerçeği yansıtmadığını, çocukların üzerine çıkmaları sonucunda direğin düştüğünü, bu nedenlerden dolayı dava konusu zararın tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğini, ebeveynlerinin ve okulda bulunan çocuğun, okul yöneticileri tarafından küçük çocuğa karşı gözetim ve denetim sorumluluklarına aykırı davrandıklarından dolayı dava konusu olayın gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI