22. Hukuk Dairesi 2016/6660 E. , 2016/9568 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin hak…
**22. Hukuk Dairesi 2016/6660 E. , 2016/9568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, esasa ilişkin olarak da tebliğ edilen yazılı feshin içerik itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya kapsamı, davacının savunması da dikkate alındığında davacının bakım personeli olduğu davalı rehabilitasyon merkezinde kurum sakinlerinden birinin şahit olduğu şekilde küfür ettiği, engelli bu şahıs ile yüksek sesle tartıştığı ve üzerine yürüdüğü şeklinde vakıa kabulü ile feshin haklı nedenle yapıldığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin,işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, dosya kapsamından... Bakım ve Rehabilitasyon merkezinde bakım personeli olarak çalışan davacının imzasını içermeyen ve tek taraflı olarak düzenlenen tutanakta davacının kurumda ikamet eden engell...'a küfür ettiği, kurumda görevli sosyolog tarafından ... ile yapılan görüşme tutanağında davacının kendisini şikayet edenlere küfürler ettiğini, şikayet edenlerden biri olarak bu küfüre tahammül edemeyip kendisi de karşılık verince davacının odasına gelerek üzerine yürüyerek vurmaya başladığı bildirilmiş, söz konusu eylemlere yönelik bir inceleme yapılmayıp, davanın esasına girilerek konuya dair tanık beyanı alınmadan, başkaca bir tutanak veyahut soruşturma evrakı araştırılıp değerlendirilmeden iddiada bulunan şahsın aktardıkları ile yetinilerek ve tarafların bildirdiği tanıklar dinlenilmeden savunma hakkı kısıtlanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.