8. Ceza Dairesi 2020/19891 E. , 2023/10093 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/840 E., 2016/653 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Düşme, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu…
**8. Ceza Dairesi 2020/19891 E. , 2023/10093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/840 E., 2016/653 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Düşme, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık ... ve katılan sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2015 tarihli iddianamesi ile, katılan sanık ...'nın kasten yaralama suçundan, sanık ...'in cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve sanık ...'in işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararı ile, katılan sanık ...'nın kasten yaralama ve sanık ...'in cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'in işyeri dokunulmazlığını ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık ...'in iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteği, hakkında verilen hapis cezası mahkumiyetlerine ilişkin olup, bir nedene dayanmamaktadır. 2. Katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği, müvekkilinin kasten yaralama suçundan beraat etmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'nin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezasının ertelenmemesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezada takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.