davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- halindeki sigortalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı uyarınca park halindeki araca çarpan --- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu ol
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ------- olduğunu, sigortalısı ile dava dışı -----kaydıyla anlaşılma yaptıklarını, davalı ------- şirket olduğunu, davalı şirketin------ navlun teklifini gönderdiğini ve navlun teklifi aynı gün kabul edilerek ------ ----- müvekkili şirket sigortalısına iletildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket sigortalısına aktarılan ----------- gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, ----akdedildiğini, --- üzere ----tarihinde satışa konu ---- çıktığını,---tarihinde satışa konu emtia------- sevk edildiğini, alıcı firma tarafından yapılan incelemede emtiada ıslanma, kekleşme, topaklaşma, küflenme olduğu, emtiadaki zıyanın nedeni araştırıldığında ise konteyner tavanında delik olduğu ve konteynerın su aldığının görüldüğünü ve durumu gösteren fotoğraflar çekildiğini, dava dışı alıcı firmanın durumu sigortalıya bildirdiğini ve sigortalı tarafından davalı şirkete sorumluluk bildirimi yapıldığını, alıcı firmanın deposu içerisinde uzaktan görüntü ile ekspertiz çalışması yapıldığını ve rastgele açılan ----içindeki emtianın kekleşmiş, topaklaşmış ve nemli olduğu görülerek fotoğraflar çekildiğini,-----tarafından düzenlenen raporun sonuç kısmında hasarın sebebi olarak nakliye aşamasında konteynerın kaba/sert elleçleme nedeniyle hasar aldığı, delindiği bu nedenle su aldığı ve emtianın bozulduğunun belirtildiğini, emtianın gıda maddesi olduğundan konteynerın içine giren su sebebiyle bozulduğunu, kullanımı ve tüketimi mümkün olmayan emtianın alıcı firma tarafından imha edildiğini, sigortalı ---- uğramış olduğu toplam--- zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve TTK m. 1472 gereğince ödediği miktar kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı taşıyan ---- imkanı doğduğunu, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.