(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7044 E. , 2012/13780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazl
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7044 E. , 2012/13780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 4.000'er TL manevi ve 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 284,57 TL, ... için 540,55 TL, ... için 532,98 TL, ... için 1.258,82 TL, ... için 2.276,72 TL, ... için 17.969,49 TL'den toplam zarar 22.863,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile ... için 284,57 TL, ... için 540,55 TL, Zara için 532,98 TL, ... için 1.258,82 TL, ... için 2.276,72 TL, ... için 17.969,49 TL.den toplam zarar 22.863,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için 1.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, BK nun 53. maddesi uyarınca onarak kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki motosiklet sürücüsünün muris ... olduğuna dair maddi vakanın kabulünün hukuk mahkemesini de bağlayacağına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına müracaat edilebilir. Trafik kazasına karışan 42 PE 160 plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli ... bulunmadığı tespit edilmiş olduğuna göre, davacıların hesaplanan gerçek destekten yoksun kalma zararından kamyon sürücünün kusuru nispetinde davalı ... Hesabının da sorumluluğuna hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde ... hakkındaki maddi tazminat isteminin de reddine karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.12.2012 günü oybirliği ile karar verildi.