8. Ceza Dairesi 2021/9603 E. , 2023/9205 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/691 E., 2016/274 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunm…
**8. Ceza Dairesi 2021/9603 E. , 2023/9205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/691 E., 2016/274 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, 1. Katılanın kendi rızası ile kart bilgilerini verdiğine, 2. Yapılan işlem üzerinde denetim imkanı bulunduğuna, 3. Eylemin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; olay günü mağdurun, sanığın üzerine kayıtlı 0850 ile başlayan bir numaradan arandığı, görüşmeyi gerçekleştiren şahsın, daha önce çekmiş olduğu krediye ilişkin dosya masraflarının ve kredi kartı aidatlarının iade edileceğini belirterek, mağdura ait kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği, ardından söz konusu kredi kartından 302,02 TL alışveriş yapmak suretiyle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, Finansbank A.Ş. ve BTK'dan sunulan cevabi yazılar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.