22. Hukuk Dairesi 2015/11643 E. , 2016/15245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşm
**22. Hukuk Dairesi 2015/11643 E. , 2016/15245 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini konjuktivit tanısı konularak çalıştığı ortamda kimyasal maddelere ve kanalizasyon suyuna allerjisi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle İş Kanunu 24. maddesi 1/a uyarınca feshettiğini kıdem tazminatı ve ücret alacağını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının sözleşme haklı feshine dayanak gösterdiği çalışma şartlarının ağırlaştırılması veya sağlık sebeplerinin söz konusu olmadığını, davacının izinde bulunduğu bir sırada 14.05.2010'da tanzim edilmiş raporun haklı fesih sebebi olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, doktor raporu ile teşhisi konulan hastalık konjuktivit olup bu rahatsızlığının işyerindeki çalışma koşulları ile bağlantısının tesbit edilemediği, ilişkisi olsa bile işyerinde fesih tarihinde var olduğu anlaşılan ve davacı için hayati tehlike oluşturmayan bu rahatsızlığının çalışmasına engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın ücret talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Mahkemece, davacıya konjuktivit teşhisi konulduğu, böyle bir hastalığın davacının yaptığı işle bağlantısının tespit edilemedği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç eksik araştırmaya dayalı olup iş sözleşmesine konu işin kapsamı ile davacının yapmış olduğu iş gözetilerek, davacıda ortaya çıkan sağlık sorunlarının yapılan iş ile ilişkisinin olup olmadığı işin devamı halinde hastanın nelerle karşılacağı çalışmaya devam edilmesi halinde nasıl risklerin oluşacağına ilişkin tam teşeküllü devlet hastanesinden ya da üniversite hastanesinden rapor alınarak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.