Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergâhı ve çevresine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1180 09.06.2021 K A R A R Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergâhı ve çevresine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 31.05.2021 gün ve 177 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 09.06.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Başkanlığımız ilan panosunda 16.01.2020 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarılan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.09.2019 tarih ve 1214 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergahı ve çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içinde 45 adet dilekçe ile itiraz edildiği, Yapılan incelemede; -İtiraz eden malikler vekili Av.Soner Sida ERGİN'in dilekçesi ile 120/12, 127/15, 119/3 ve 109/6 sayılı parselleri kapsayan plan değişikliklerine muvafakat edilmediğinin bildirildiği, -Rabia YILMAZ, Ömer PATİR, Mehmet PATİR, Süleyman PATİR, Mesut YILMAZ, Şani YILMAZ, Halil YILMAZ, Hüseyin YILMAZ, Hayati YILMAZ, Ahmet YILMAZ, Mustafa YILMAZ, Ali Rıza YILMAZ, Ünal YILMAZ, Mükremin YILMAZ, Müslahattin YILMAZ, Cevrinaz BİRCAN, Mehmet YILMAZ, Hatice YILMAZ, İlhami YILMAZ, Mustafa YILMAZ, Ahmet YILMAZ, Selami YILMAZ, Kadir YILMAZ, Naci KORKMAZ, Mehmet ÜNAL, Şeref KORKMAZ, Feride KORKMAZ'ın dilekçeleri ile onaylanan planda Kurusarı mevkii 113/6, 113/17, 113/7, 113/8, 113/9, 108/6 sayılı parsellerin bir kısmının plan kapsamına alındığı ve bu durumdan mağdur olunduğu ifade edilerek parsellerin tamamının plan kapsamına alınmasının, 119/1, 121/9, 121/8, 121/7, 105/1, 109/2, 103/25, 121/11, Gümüşoluk 555 sayılı parsellerin bölünerek plan yapıldığı ve ticari rekreasyon kullanımı öngörüldüğü ifade edilerek mağduriyetin giderilerek ticaret ya da konut alanı olarak planlanmasının talep edildiği, -Halil PATİR, Karani PATİR, İsmail PATİR, İbrahim PATİR, Ahmet PATİR, Nazmi PATİR, Engin PATİR, Cumaziye PATİR, Mehmet Emin PATİR, Safiye AKÇAY, Fikriye BOZKURT'un dilekçeleri ile Kurusarı mevki 113/12, 112/14, 111/9, 111/7, 113/11 nolu parsellerin yapılan imar planın çok yakınında olmasına rağmen plan dışında kaldığı ifade edilerek söz konusu parsellerinde imar planı kapsamına alınmasının istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1180 09.06.2021 -2- Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; yukarıda bahsi geçen itirazlardan parselin tamamının plan kapsamına alınması ve plan dışında bulunan parsellerin plan kapsamına alınması talebinin kurum görüşleri olmaması nedeniyle mümkün olmayacağı, bir kısmı plan kapsamında bir kısmı plan dışında olan parsellerin tamamının plan dışına çıkarılması talebinin plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğundan yerinde olmadığı, yola giden arsa payının başka bir parsele kayması halinde parsellerine eşdeğer yola cephe olarak verilmesi talebinin ise parselasyon planı aşamasında değerlendirilebileceği, 127/15, 119/3 sayılı parseller plan kapsamında olmadığı için yapılan itirazın değerlendirmeye alınamayacağı, ayrıca planlama alanının güney doğusunda yer alan E:0.50, Yençok:Serbest yapılaşma koşullarında Ticari Rekreasyon Alanı kullanımının yapılaşma koşullarından inşaat emsali E:0.50 değiştirilmeden yapı yüksekliği Yençok:3 kat, kullanımının Ticaret Alanı olarak belirlenmesinin, plan genelinde Yençok:Serbest olarak belirlenen yapı yüksekliğinin Yençok:4 kat olarak değiştirilmesinin, Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 12.06.2020 tarih ve 30622 sayılı yazısı doğrultusunda planlama alanının güney doğusunda yer alan E:0.10, Yençok:2 kat yapılaşma koşullarındaki Resmi Kurum Alanının kavşak alanından uzaklaştırılarak batı yönüne kaydırılmasının, bununla beraber planlama alanının kuzey batısında Ağaçlandırılacak Alan (Mezarlık) kuzeyindeki konut alanlarının itirazlar doğrultusunda plan onama sınırı dışına çıkarılmasının uygun olacağı, 3194 sayılı İmar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesinin b fıkrasındaki "...Belediye Başkanlığınca Belediye Meclisine gönderilen itirazlar ve planları Belediye Meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar, " hükmü uyarınca, itirazlara ilişkin Belediye Meclisimizce bir karar alınması gerektiği, Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergahı ve çevresine yönelik 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine yapılan itirazların “kısmen kabul kısmen reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 177 31.05.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergahı ve çevresine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 20.04.2021 tarih ve 73 sayılı raporu ile komisyonumuza yeniden havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Başkanlığımız ilan panosunda 16.01.2020 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarılan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.09.2019 tarih ve 1214 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergahı ve çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içinde 45 adet dilekçe ile itiraz edildiği, Yapılan incelemede; -İtiraz eden malikler vekili Av.Soner Sida ERGİN'in dilekçesi ile 120/12, 127/15, 119/3 ve 109/6 sayılı parselleri kapsayan plan değişikliklerine muvafakat edilmediğinin bildirildiği, -Rabia YILMAZ, Ömer PATİR, Mehmet PATİR, Süleyman PATİR, Mesut YILMAZ, Şani YILMAZ, Halil YILMAZ, Hüseyin YILMAZ, Hayati YILMAZ, Ahmet YILMAZ, Mustafa YILMAZ, Ali Rıza YILMAZ, Ünal YILMAZ, Mükremin YILMAZ, Müslahattin YILMAZ, Cevrinaz BİRCAN, Mehmet YILMAZ, Hatice YILMAZ, İlhami YILMAZ, Mustafa YILMAZ, Ahmet YILMAZ, Selami YILMAZ, Kadir YILMAZ, Naci KORKMAZ, Mehmet ÜNAL, Şeref KORKMAZ, Feride KORKMAZ'ın dilekçeleri ile onaylanan planda Kurusarı mevkii 113/6, 113/17, 113/7, 113/8, 113/9, 108/6 sayılı parsellerin bir kısmının plan kapsamına alındığı ve bu durumdan mağdur olunduğu ifade edilerek parsellerin tamamının plan kapsamına alınmasının, 119/1, 121/9, 121/8, 121/7, 105/1, 109/2, 103/25, 121/11, Gümüşoluk 555 sayılı parsellerin bölünerek plan yapıldığı ve ticari rekreasyon kullanımı öngörüldüğü ifade edilerek mağduriyetin giderilerek ticaret ya da konut alanı olarak planlanmasının talep edildiği, -Halil PATİR, Karani PATİR, İsmail PATİR, İbrahim PATİR, Ahmet PATİR, Nazmi PATİR, Engin PATİR, Cumaziye PATİR, Mehmet Emin PATİR, Safiye AKÇAY, Fikriye BOZKURT'un dilekçeleri ile Kurusarı mevki 113/12, 112/14, 111/9, 111/7, 113/11 nolu parsellerin yapılan imar planın çok yakınında olmasına rağmen plan dışında kaldığı ifade edilerek söz konusu parsellerinde imar planı kapsamına alınmasının istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 177 31.05.2021 -2- Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; yukarıda bahsi geçen itirazlardan parselin tamamının plan kapsamına alınması ve plan dışında bulunan parsellerin plan kapsamına alınması talebinin kurum görüşleri olmaması nedeniyle mümkün olmayacağı, bir kısmı plan kapsamında bir kısmı plan dışında olan parsellerin tamamının plan dışına çıkarılması talebinin plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğundan yerinde olmadığı, yola giden arsa payının başka bir parsele kayması halinde parsellerine eşdeğer yola cephe olarak verilmesi talebinin ise parselasyon planı aşamasında değerlendirilebileceği, 127/15, 119/3 sayılı parseller plan kapsamında olmadığı için yapılan itirazın değerlendirmeye alınamayacağı, ayrıca planlama alanının güney doğusunda yer alan E:0.50, Yençok:Serbest yapılaşma koşullarında Ticari Rekreasyon Alanı kullanımının yapılaşma koşullarından inşaat emsali E:0.50 değiştirilmeden yapı yüksekliği Yençok:3 kat, kullanımının Ticaret Alanı olarak belirlenmesinin, plan genelinde Yençok:Serbest olarak belirlenen yapı yüksekliğinin Yençok:4 kat olarak değiştirilmesinin, Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 12.06.2020 tarih ve 30622 sayılı yazısı doğrultusunda planlama alanının güney doğusunda yer alan E:0.10, Yençok:2 kat yapılaşma koşullarındaki Resmi Kurum Alanının kavşak alanından uzaklaştırılarak batı yönüne kaydırılmasının, bununla beraber planlama alanının kuzey batısında Ağaçlandırılacak Alan (Mezarlık) kuzeyindeki konut alanlarının itirazlar doğrultusunda plan onama sınırı dışına çıkarılmasının uygun olacağı, 3194 sayılı İmar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesinin b fıkrasındaki "...Belediye Başkanlığınca Belediye Meclisine gönderilen itirazlar ve planları Belediye Meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar, " hükmü uyarınca, itirazlara ilişkin Belediye Meclisimizce bir karar alınması gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, Pursaklar İlçesi Pursaklar-Saray yol güzergahı ve çevresine yönelik 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine yapılan itirazların “kısmen kabul kısmen reddi” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gürkan DEMİRKESEN Atila ÇELİK İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Üye Üye Gökhan ARICI Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜye Üye