(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/6951 E. , 2010/8434 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeri…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/6951 E. , 2010/8434 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 30.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 170 parsel sayılı taşınmazın maliki ... kızı ...'ın isminin tapuda "..." olarak yazıldığını ileri sürerek nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, dava konusu 170 parsel sayılı taşınmaz 1957 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu zilyedi ... mirasçıları karısı ... ve evlatları ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Kayıt maliklerinden ...'in oğlu olan davacı ... şimdi murisi ...'nın isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemektedir. Mahkemece dayanak kayıtları getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış ve taşınmazın ... karısı .... kızı ... ve çocuklarına miras yolu ile kaldığı anlaşılmıştır. Nüfus kayıtları ve veraset ilamı da tapu kayıt malikleri ile uyumludur. Ancak, maliklerden ...'nın ismi ... olarak geçmiştir. Davacı yine dosyada bulunan tüm resmi belgelerde ...'nın mirasçısıdır. Dosyadaki belge ve deliller davacının iddiasını doğrulamaktadır. Ancak, davacı 30.03.2010 tarihli oturumda tapu malikinin ... kızı ... olması gerektiğini bu kişinin ... kızı ...'dan sonra eş olarak alındığını, babası ...'in ...'ın çocuğu olduğunu belirtmiş, bu beyan üzerine mahkemece taşınmazın ...'e ait olduğu davacının da onun mirasçısı olmadığı gerekçesiye aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği gibi resmi kayıtlar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davacının soyut iddiası resmi bir kayıtla belgelenmemiştir. Taşınmaz tapuda halen davacının murisi adına kayıtlı olup aksi de kanıtlanamadığından kayıt maliki olarak gözüken ...'nin ... kızı ... olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 15.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.