5. Hukuk Dairesi 2022/14619 E. , 2023/4709 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle; süre,…
**5. Hukuk Dairesi 2022/14619 E. , 2023/4709 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 281 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; rızai taksim olduğunu, tüm paydaşların onayı ile otel kısmının kiraya verildiğinden ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.11.2014 tarihli ve 2012/565 Esas, 2014/973 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.Birinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili esasa yönelik olarak, bir kısım davalılar vekili ise vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/1730 Esas, 2017/5406 Karar sayılı kararıyla taraflar arasında ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğine ilişkin açık sözleşme yapılmadığını, kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 10.12.2018 tarihli ve 2017/732 Esas, 2018/1247 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.05.2019 tarihli ve 2019/1024 Esas, 2019/3532 Karar sayılı kararıyla kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. D. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin 09.05.2022 tarihli ve 2019/985 Esas, 2022/599 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili Av.... ve bir kısım davalılar vekili Av.... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri