7. Ceza Dairesi 2014/25344 E. , 2014/20820 K. "İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b (e), maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı... İnş. Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 7.678,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen 27.12.2013 tarihli ve GI 698640 seri numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair, ... 3.Sulh Ceza Mahkemesi
**7. Ceza Dairesi 2014/25344 E. , 2014/20820 K.** **"İçtihat Metni"** 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b (e), maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı... İnş. Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 7.678,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen 27.12.2013 tarihli ve GI 698640 seri numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair, ... 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve 2014/2 değişik iş esas ve karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2014 tarihli ve 2014/335 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 25.07.2012 gün ve 51747 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2014 gün ve KYB. 2014-291836 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... plaka sayılı çekici cinsi araç yakalandığında kantara götürülüp tartılmadığı, hesaplama yöntemiyle aracın ağırlığının belirlendiği ancak aracın yükünün ne olduğunun tespit edilmediği, hesaplama sırasında ise araçta çakıl olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı dikkate alındığında, aracın belirlenen miktardan fazla yük taşıyıp taşımadığı kesin olarak belirlenemediğinden, merciince başvurunun kabulüne ilişkin kararın yerinde olduğu gözetilmeksizin yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.