11. Ceza Dairesi 2021/35981 E. , 2022/2906 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret (beraat) Sanık ...’ın sahibi ve yetkilisi olduğu .... Hazır .. isimli şirkete ait çek hesabından keşide edilen suça konu 10.02.2015 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, 20.01.2015 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli 22.12.2014 keşide tarih…
**11. Ceza Dairesi 2021/35981 E. , 2022/2906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret (beraat) Sanık ...’ın sahibi ve yetkilisi olduğu .... Hazır .. isimli şirkete ait çek hesabından keşide edilen suça konu 10.02.2015 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, 20.01.2015 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli 22.12.2014 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli 05.12.2014 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli 13.01.2015 keşide tarihli 248.000,00 TL bedelli beş adet çekin şirket adına imza yetkisi olmayan sanık ... tarafından imzalanarak istinaf dışı sanık ...'a verildiği, ...'ın da sahte olarak düzenlenen bu çekleri katılana vererek araç alım satımı ticari ilişkisinde kullanması sonucu sanıkların haksız menfaat temin etmek suretiyle atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda; Katılanın, Malatya’da galericilik yapan sanık ... aracılığı ile vadeli olarak araç satışı yaptığını, satmış olduğu araçların bedellerinin öncesinde ödendiğini ancak daha sonra kendisine verilen suça konu çeklerin ödeme günü geldiğinde bankaya ibrazında karşılığının olmadığını aynı zamanda çekte bulunan imzaların çek sahibi şirket yetkilisinin imzası ile uyuşmadığının bildirildiği ve sanıklara ulaşamadığını halen zararının giderilmediği ifade ettiği, kardeş olan sanıkların savunmalarında suça konu çeklerin diğer sanık ...’a öncesinde verildiğini ancak borçlarını ödemelerine rağmen çeklerin ..... tarafından kendilerine verilmediğini beyan ettikleri, sanık ...’ın savunmasında ise katılan ile ortak iş yaptığını araçları sanıklar .... ve......’a satması karşılığında bu çekleri alıp katılana verdiğini savunmuş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından sanıklar .... ve .... ile sanık ...’ın aralarındaki ticari alışverişe dair ayrıca katılan ile sanıkların aralarındaki ticari alışverişe dair bilgi ve belgelerin araştırılarak temin edilmesi, katılan tarafından sanıklar veya keşideci şirket aleyhine icra takibi yapılıp yapılmadığının araştırılarak yapılmış ise bu takiplere sanıklar veya şirket yetkilisi tarafından itiraz edilip edilmediğinin belirlenmesi yine taraflar arasında daha öncesinde yapılan alışverişlerde nakit veya çekle ödeme yapılıp yapılmadığı çekle ödeme yapıldı ise bu çekin suça konu çekler gibi keşidecisi .....’un yetkilisi olduğu şirket olmasına rağmen sanık ... tarafından imzalanıp imzalanmadığının katılandan ve ilgili bankadan sorulması ayrıca çeklerin katılana önceden borç karşılığında verilip verilmediğinin tespiti açısından katılan ve sanıkların tekrardan beyanlarının alınarak çelişkilerin giderilmesi ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nin 302/2-5,304/2-b. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.