11. Ceza Dairesi 2016/5304 E. , 2018/7132 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde: 1-Sanığın "atılı suçu kabul etmediğini, Özel Çekirge Kalp ve Aritmi Hastanesinde 6 yıldır doktor olarak çalıştığını, çalışma şekline göre hastaneye fatura kestiğini, her doktorun ayrı muhasebecisi old…
**11. Ceza Dairesi 2016/5304 E. , 2018/7132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde: 1-Sanığın "atılı suçu kabul etmediğini, Özel Çekirge Kalp ve Aritmi Hastanesinde 6 yıldır doktor olarak çalıştığını, çalışma şekline göre hastaneye fatura kestiğini, her doktorun ayrı muhasebecisi olduğunu, vergi suç raporunda belirtilen hizmet ya da malı aldığını, genelde nakit ödeme yaptığını, bazen faturaların sekretere bırakıldığını, şahıs olarak ... Otomotiv ve Serkar, ... Bilgisiyar, As Reklam isimli işyerlerini tanımadığını" beyan eden savunması, sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, dosyada asılları bulunan sanığın 2009 yılında kullandığı iddia olunan faturaların incelenmesi ve 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, 2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda; a) Dosya kapsamında suçlara konu olan faturaları düzenleyen Buse Otomotiv sahibi ... ve Umut bilgisayar sahibi ... hakkında vergi inceleme raporlarının bulunduğu ancak diğer düzenleyici şirketler hakkında araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu faturaları düzeneleyen diğer mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ..., ... ve ...'ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, d) Sanığın savunmasında adı geçen sekreteri ve muhasebecisi olan şahıslar tespit edilerek CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sahte fatura kullanma eylemi ile ilgili tanık sıfatıyla beyanlarının alınması , e) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;