2. Hukuk Dairesi 2015/2614 E. , 2015/16008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ile fer'ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı
**2. Hukuk Dairesi 2015/2614 E. , 2015/16008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ile fer'ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Mahkemece; davalı-davacı kadının çalıştığı ve eşiyle gelirlerinin birbirine yakın olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre davalı-davacı kadının günü birlik ev temizliğine giderek geçimini sağlamaya çalıştığı anlaşılmakladır. Davalı-davacı kadının temizlik işi sürekli olmadığı gibi bu işten düzenli ve kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda gelir elde edemediği de anlaşılmaktadır. O halde; davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.09.2015 (Çrş.)