2. Hukuk Dairesi 2010/12203 E. , 2011/2179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sakarya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :08.12.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Boşanma davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri oturdukları yer mahkemesidir (MK.md.168). Yetki itirazı öncelikle ve esasa girilmeden
**2. Hukuk Dairesi 2010/12203 E. , 2011/2179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sakarya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :08.12.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Boşanma davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri oturdukları yer mahkemesidir (MK.md.168). Yetki itirazı öncelikle ve esasa girilmeden önce hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.md.190-196). Açıklanan nedenlerle yetki itirazına ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kendiliğinden yetkili mahkemeyi belirleyerek yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı vermesi doğru değildir. 2-Kabul şekli bakımından; Davalı kadın süresinde yetki ilk itirazında bulunmuş ve Muğla Aile Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Mahkemece Söke Aile Mahkemesi yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkeme yetkisizlik kararında yetkili mahkeme olarak davalının yetki itirazında bildirdiği mahkemeyi gösterebilir. Yetki itirazında bildirilen mahkeme yetkili olmasa bile; bu takdirde itirazı reddetmesi, yetkili ise o yeri gösterip yetkisizlik kararı vermesi gerekir. Yetki itirazında bildirilenden başka genel veya özel yetkili mahkeme bulunsa bile; yetkinin kamu düzeninden sayılmadığı ve kesin olmadığı hallerde, mahkemenin kendisinin yetkili mahkemeyi tespit etme yükümlülüğünün bulunmadığının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.02.2011 (Pzt.)