1. Hukuk Dairesi 2017/3688 E. , 2018/10278 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ..... paydaşı olduğu 223 parsel sayılı taşınmazda baba isminin yazmadığını ileri sürerek anılan tapu kaydına “....” olan baba adının eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu
**1. Hukuk Dairesi 2017/3688 E. , 2018/10278 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ..... paydaşı olduğu 223 parsel sayılı taşınmazda baba isminin yazmadığını ileri sürerek anılan tapu kaydına “....” olan baba adının eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.