10. Hukuk Dairesi 2016/13615 E. , 2017/2001 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hak…
**10. Hukuk Dairesi 2016/13615 E. , 2017/2001 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 28.12.2004 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı davalının eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığı yönünde ... tarafından yapılan şikayet üzerine yapılan soruşturma üzerine tanzim edilen 30.01.2015 tarihli 12 sayılı ... denetmenliği raporu ile davacının boşandığı dönemde eski eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine 23.10.2008 tarihi itibariyle kesilmiş olup,davalıya 23.10.2008-22.04.20135 tarihleri arasında yersiz ödenen 54.397.18 TL aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından açılan kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması talepli davanın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada;Kuruma ihbarda bulunan ... ... Kurumu raporunda davacı ve eşinin maaş alabilmek için anlaşmalı olarak boşandıklarını ancak hiç ayrılmadıklarını, zaman zaman .../...'da bulunduklarını, ...’e de birlikte gittiklerini ve orada da birlikte yaşadıklarını belirttiği, mahkemedeki beyanında da aynı ifadeleri tekrar ederek davacının eski eşinin hayvancılık yapmak için köye gittiğini, köye de birlikte gelip gittiklerini belirttiği görülmekle ...’den yöntemince zabıta araştırması yapılarak davacı ve eski eşinin köyde birlikte kalıp kalmadıkları hususunun ve eski eşinin hayvancılık yapıp yapmadığı hususunun tespit edilmesini, ayrıca davacının denetmen raporundaki yazılı ve imzalı beyanından ve diğer bazı tanık beyanlarından boşanılan eş ...’in boşandıktan sonra ...ü’ne yerleştiği, ...’a geldiğinde kızının yanında kaldığı anlaşılmakla ...’in fiili adresinin de tespit edilerek bu adresten yöntemince zabıta araştırması yapılmalı “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.