8. Hukuk Dairesi 2021/6645 E. , 2024/3682 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E., 2020/37 K. KARAR : Davacıların ve asli müdahillerin davasının kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacılar Köy Tüzel Kişiliği ve ... ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Da…
**8. Hukuk Dairesi 2021/6645 E. , 2024/3682 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E., 2020/37 K. KARAR : Davacıların ve asli müdahillerin davasının kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacılar Köy Tüzel Kişiliği ve ... ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera vasfı ile orta malı olarak tespit gören taşınmazın tescil istemine ilişkindir. 2007 yılında kadastro sırasında ... Köyü,.... Dere Mevkii 191 ada 1 parsel sayılı 113.193,47 m2 yüzölçümündeki parsel mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Yörede 5 numaralı Orman kadastro Komisyonunca 1995 yılında yapılan orman kadastrosu kesinleşmiş ve 113.193,47 m2 yüzölçmündeki çekişmeli parselin orman sınırları dışında bırakıldığı yönünde uyuşmazlık yoktur. Davacı ...'in 10.12.2007 tarihli dilekçesiyle; parselin Kasım 2000 tarihli ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu ve adına tapuya tescilini, ... Köyü tüzel kişiliği ise taşınmazın Köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, Köy adına tescilini, İmdat ... ise taşınmazın bir bölümünün murisi ... ...'den kendisine kaldığı, adına tescili iddiasıyla açtıkları davalar birleştirilmiştir. ... 03.03.2008 tarihli dilekçesiyle parselin davacı ...’in dava ettiği bölümü dışında kalan bir bölümünün kendisine ait olduğu adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesince davacı ...'in tutunduğu tapu kaydının her yere uyabilecek cinsten sınırlar içerdiği çekişmeli parseli kapsamadığı, dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan, halen orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerden olduğunun belirlendiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Köy Tüzel Kişiliği, ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.05.2011 tarihli ve 2011/5194 Esas-6219 sayılı kararı ile eksik inceleme ve araştırma sebebiyle bozulmuştur.