11. Ceza Dairesi 2012/26971 E. , 2013/1892 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanık ...'nin beraatine, Sanık ...'in; 213 sayılı Kanun 359/b-1 , 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince, 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine ilişkin; 02.04.2008 gün, 2008/5565-3466 sayılı iddianame ile sanık ... hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan da dava açıldığı halde, bir karar verilmemiş ise de,…
**11. Ceza Dairesi 2012/26971 E. , 2013/1892 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanık ...'nin beraatine, Sanık ...'in; 213 sayılı Kanun 359/b-1 , 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince, 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine ilişkin; 02.04.2008 gün, 2008/5565-3466 sayılı iddianame ile sanık ... hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan da dava açıldığı halde, bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 21.01.2005 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık ... hakkında, "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 02.04.2008 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan 28.01.2008 tarih ve 140-13 sayılı vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanık hakkında “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı ve her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.