17. Hukuk Dairesi 2017/488 E. , 2018/207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-)Dairemiz 28/12/2016 gün ve 2014/10678-2016/11993 Sayılı ilamımızda; Hükmü temyiz eden davalı ...Ş vekilinin temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerektiği, temyiz eden davalı ... vekilinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığı,bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünd
**17. Hukuk Dairesi 2017/488 E. , 2018/207 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-)Dairemiz 28/12/2016 gün ve 2014/10678-2016/11993 Sayılı ilamımızda; Hükmü temyiz eden davalı ...Ş vekilinin temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerektiği, temyiz eden davalı ... vekilinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığı,bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davalı ...vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece geri çevirme ilam gereği yerine getirilmediğinden, belirtilen hususun yerine getirilmesi için, 2-) Dairemiz 28/12/2016 gün ve 2014/10678-2016/11993 Sayılı ilamımızda; “Davalılar .... vekili her ne kadar temyize cevap konulu dilekçe vermiş ise de talep sonucunda mahkeme kararının bozulmasını talep etmekle söz konusu dilekçe temyiz dilekçesi olup havalesi yapılmış ise de, temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza dosya içinde rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3 (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Bu itibarla, harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE” karar verilmiştir. Mahkemece, geri çevirme ilamı gereği yerine getirilmek üzere davalılar Levent ve İbrahim vekiline Dairemiz ilamı tebliğ edilmiş, davalılar .... vekili tarafından da temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı (maktu) olmak üzere toplam 185,70 harç yatırılmış; ancak, hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalılar Levent ve İbrahim’in temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmekteyken, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahalline İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.