(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/1818 E. , 2013/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının temmerüt nedeniyle tahliyes
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/1818 E. , 2013/4940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının temmerüt nedeniyle tahliyesine, 4 aylık kira parası olan 2331 Euro'nun dava tarihindeki karşılığı olan 5780,90 TL'nin 22.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları ile alacağa ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalı vekilinin kira paralarının davacıya ait banka hesabına ödendiğine dair temyiz itirazlarına gelince; Davacının 01/01/2009 tarihli kira sözleşmesine istinaden talep ettiği 2011 Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayı kira bedeli olan 2231 Euro'ya yönelik olarak, davalı cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında, davacının Akbank ... Şubesindeki hesabına ödemede bulunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece getirtilen davacıya ait hesap ekstresinde davalının 2011 Mart ve Nisan ayı kirası olarak 12.07.2011 tarihinde 1165 Euro ödemede bulunduğu görülmektedir. Mahkemece, davadan önce yapılan bu ödeme miktarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalının hesabına yapılan ödeme isme yapılan havale gibi değerlendirilerek “davacının adi havaleyi kabul etme yükümlülüğü olmadığı” şeklindeki olaya uygun düşmeyen gerekçe ile ödenen miktar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASIN ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.