12. Ceza Dairesi 2020/5159 E. , 2023/4630 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/290 E., 2016/74 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yü…
**12. Ceza Dairesi 2020/5159 E. , 2023/4630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/290 E., 2016/74 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli, 2015/290 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.09.2020 tarihli ve 2016/255265 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteminin, mağdur ...'un yaralanmasının basit nitelikte olması ve mağdurun da şikayeti olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrasından cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanığın alkol testinin kan alınarak ölçülmediği, nefes ile üflemek suretiyle alınan alkol oranının net olmadığından bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında verilen temel cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak fazla ceza verildiğine, meydana gelen kazada sanığın kusurunun olmadığı kusur raporlarına itiraz edildiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen temel cezanın alt sınıra yakın belirlenerek az ceza verildiği, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğu, sanığın alkollü şekilde ve makas atarak hız sınırlarının üstünde seyrederek kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza nedeniyle iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR