5. Hukuk Dairesi 2023/11158 E. , 2024/2129 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/337 Esas, 2023/355 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 Tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/275 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davalı şirket tüzel kişiliğinin adresi Sarıçam/Adana olduğu ve davalı vekilinin yetki itirazı süresinde olup usul ve yasa hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ada…
**5. Hukuk Dairesi 2023/11158 E. , 2024/2129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/337 Esas, 2023/355 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 Tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/275 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davalı şirket tüzel kişiliğinin adresi Sarıçam/Adana olduğu ve davalı vekilinin yetki itirazı süresinde olup usul ve yasa hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2023 Tarihli ve 2023/337 Esas, 2023/355 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, dava konusu talebin para alacağına ilişkin olduğu ve davacının yerleşim yeri mahkemesinin de Etimesgut/Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” 4. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) “İfa yeri” başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir: “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir. Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.” C. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10 uncu maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. 2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 3. Somut olayda, davanın Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacının yerleşim yerinin ise Etimesgut/Ankara olduğu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak yerleşim yerinin bulunduğu yer olan Adana Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.