11. Ceza Dairesi 2016/10058 E. , 2018/6748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Red Sanık hakkında incelemeye konu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2012 tarih ve 2012/39899 esas sayılı iddianamesi ile 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan dava açıldığı; yine dosya arasına getirtilerek incelenen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2010 tarih 2010/86213 esas sayılı iddianamesi ile 2005, 2006 takvim yıllarında s
**11. Ceza Dairesi 2016/10058 E. , 2018/6748 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Red Sanık hakkında incelemeye konu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2012 tarih ve 2012/39899 esas sayılı iddianamesi ile 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan dava açıldığı; yine dosya arasına getirtilerek incelenen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2010 tarih 2010/86213 esas sayılı iddianamesi ile 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/722 esas 2013/174 karar sayılı dosyasında dava açıldığı, 12.02.2013 ilam ile sanık hakkında 213 sayılı VUK'a muhalefet suçundan 359/b-1, 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 22 ay 15 gün hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 43. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; incelemeye konu dosyada alınan bilirkişi raporunda her ne kadar sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan iki kez dava açılmış ise de; dava konusu edilen faturaların farklı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; her iki dosyadaki suça konu faturaların ve dolayısı ile fiillerin farklı olması nedeniyle davanın mükerrer olmadığı, eylemin zincirleme suç niteliğinde kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince belirlenecek artırma oranı gereğince ek ceza verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, mükerrer açıldığı gerekçesi ile davanın reddine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.