Başvuru Numarası : 2019/6889 Karar Tarihi : 6/9/2023 TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NECATTİN GÜNDÜZ VE ORHAN AĞURLU BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/6889) Karar Tarihi: 6/9/2023 İKİNCİ BÖLÜM KARAR 1 Başvuru Numarası : 2019/6889 Karar Tarihi : 6/9/2023 Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM Yıldız SEFERİNOĞLU Basri BAĞCI Kenan YAŞAR Raportör : Eyup GÖNENBABA Başvurucular : 1. Necattin GÜNDÜZ Vekilleri : Av. Diyar ORAK Av. Fuat ÖZGÜL 2. Orhan AĞURLU Vekili : Av. Sua
Başvuru Numarası : 2019/6889 Karar Tarihi : 6/9/2023 TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NECATTİN GÜNDÜZ VE ORHAN AĞURLU BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/6889) Karar Tarihi: 6/9/2023 İKİNCİ BÖLÜM KARAR 1 Başvuru Numarası : 2019/6889 Karar Tarihi : 6/9/2023 Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM Yıldız SEFERİNOĞLU Basri BAĞCI Kenan YAŞAR Raportör : Eyup GÖNENBABA Başvurucular : 1. Necattin GÜNDÜZ Vekilleri : Av. Diyar ORAK Av. Fuat ÖZGÜL 2. Orhan AĞURLU Vekili : Av. Suat ÇAKMAK I.BAŞVURUNUN ÖZETİ 1.Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurular, süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. 2021/21424 ve 2019/8350 numaralı başvurular bu başvuru ile birleştirilmiştir. II.DEĞERLENDİRME A.Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia 2.Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK] B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliğe göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığıiddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır. Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Dolayısıyla makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemes i nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. B.Diğer İhlal İddiaları 3.Başvurucuların bir kısmı, makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucuların iddiaları, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvurunun inceleme yetkisine girdiği ölçüde ve sunulan belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde temel hak ve 2 Başvuru Numarası : 2019/6889 Karar Tarihi : 6/9/2023 özgürlüklerin ihlal edildiğine ilişkin iddiaların 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'da düzenlenen diğer kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçeyle başvurunun bu kısmının kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. III.HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A.1. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, 2.Diğer ihlal iddialarının kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, B.Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 6/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 3