4. Hukuk Dairesi 2020/1947 E. , 2020/3767 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi taraf…
**4. Hukuk Dairesi 2020/1947 E. , 2020/3767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacı kuruma ait ... Termik Santralinin kül depolama ve konveyör hattına isabet eden taşınmazların 05/12/2003 tarihinde kamulaştırma çalışmalarına başlanıldığını, davalılardan ... adına kayıtlı ... İlçesi ... kasabasında bulunan 947, 1498, 1500, 1501 ve 1502 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/393- 395- 401-449- 453 esas sayılı dosyaları ile Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine göre bedel tespit ve tescil davaları açıldığını, bu davaların yargılaması esnasında belirtilen taşınmazlar arsa vasfında kabul edilerek belirlenen bedellerin davacı kurum tarafından davalılardan ... adına bankaya yatırıldığını, 02/02/2007 tarihli Çoğulhan Belediye Meclis kararı ile belirtilen taşınmazları da kapsayan sehven onaylanan imar planlarının iptaline karar verildiğini, bu anlamda belirtilen taşınmazların Belediye sınırlarından çıkarıldığını, belirtilen dosyalara ilişkin kabul kararlarının temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesi tarafından söz konusu taşınmazların arsa değil tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin 22/09/2008 tarihinde bozma kararları verildiğini, taşınmazlar bozma kararına göre arsa yerine tarım arazisi olarak değerlendirilirse kamulaştırma bedelleri daha az çıkacağından 2004/393- 395- 401-449- 453 esas sayılı dosyalar kapsamında ödenen kamulaştırma bedellerinin büyük bir kısmının iade edilmesi gerekeceğini, ancak davalılardan ... tarafından üzerine kayıtlı aynı yer 1495- 1557- 1559 parsel sayılı taşınmazların, kamulaştırma şerhi konulmadan önce rayiç bedellerinin çok aşağısında 11/09/2007 tarihinde diğer davalıya muvazaalı olarak tapuda devredildiğini; bu devirlerin, davacı kurumun ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/393- 395- 401-449- 453 esas sayılı dosyalarından doğan alacaklarının önüne geçmek için muvazaalı olarak yapıldığını ve geçersiz olduğunu belirterek, muvazaa nedeniyle ... İlçesi ... kasabasında bulunan 1495- 1557- 1559 parsel sayılı taşınmazların satış sözleşmesinin iptali ile yeniden ilk sahibi olan davalılardan ... adına tescili isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu taşınmazların muvazaalı olarak davalılardan ...’e devredildiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların bilirkişi tarafından belirlenen devir tarihindeki değerleri ile satış bedelleri arasında fahiş fark bulunduğu, davacı kurum tarafından ... Termik Santralinin kül depolama ve konveyör hattına isabet eden taşınmazların 05/12/2003 tarihinde kamulaştırma çalışmalarına başlanılması akabinde halen kamulaştırma davaları devam ederken dava konusu satışların yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, taşınmazların belediye imar planından çıkarılmasına ilişkin 02/02/2007 tarihli ... Belediye Meclis kararından kısa bir süre sonra devredilmiş olduğu, dava konusu taşınmazlara ilişkin Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/326 -344- 320 esas sayılı dosyaları kapsamında belirlenip davacı kurum tarafından devrin yapıldığı davalılardan ... adına yatırılan kamulaştırma bedellerinin anılan davalı tarafından verilen vekaletnameye dayanılarak davalı ...’ün oğlu dava dışı ... tarafından çekildiği anlaşılmaktadır. Buna göre hem zikredilen bu hususlar hem de davalı ...’ün ekonomik ve sosyal durumu, eldeki dava tarihi, yargılama sırasındaki koşullar ile dosya içerisinde bulunan diğer bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde devirlerin muvazaalı olduğunun kabulü gerekmektedir. Şu durumda, dava dilekçesinde belirtilen, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/393- 395- 401-449- 453 esas sırasına kayıtlı davalar sonucunda doğan alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere, davacıya dava konusu ... İlçesi ... kasabasında bulunan 1495- 1557- 1559 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde haciz ve satış isteyebilme hakkı tanınması şeklinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.