22. Hukuk Dairesi 2017/12459 E. , 2018/15066 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin …
**22. Hukuk Dairesi 2017/12459 E. , 2018/15066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesinde 4857 sayılı Kanuna tabi kadrolu daimi işçi olarak çalışmaktayken, 6111 sayılı Kanunun 166. maddesine dayanılarak davalı kuruma devredildiğini, müvekkilin halen davalı kurumda daimi işçi olarak çalıştığını, müvekkilin ... Belediyesinde çalıştığı esnada Genel Hizmetler İş kolunda örgütlü ve iş yerinde yetkili ... Sendikasının üyesi olarak yürürlükte bulunan ve 01/03/2011-28/02/2013 tarihine kadar geçerli olan toplu iş sözleşmesine dayanarak maaşlarını almakta olduğunu, 11/11/2011 tarihinden itibaren davalı Kurumda çalışmaya başladığını ve 14/04/2012 tarihine kadarda aynı sözleşmeye tabi olarak maaşını tam olarak almakta olduğunu, müvekkilinin davalı Kuruma 6111 sayılı Kanunun 166. maddesine dayanılarak gönderildiğini, 6111 sayılı Kanunun 166. maddesinin 6 fıkrasında devredilen işçilerin mali ve sosyal haklarının düzenlenmiş olduğunu, buna göre müvekkilin devirden önce tabi olduğu Toplu İş Sözleşmesine göre maaşlarını alması gerektiğini, müvekkili davalı kuruma geçtikten sonra iş kolunda yapılmış yeni bir sözleşme bulunmadığını, kanunun açık hükmüne rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeksizin müvekkilinin maaşında kesinti yapıldığını, davalı kurumun TÜHİS sözleşmesini gerekçe göstererek müvekkilinin kanundan sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden sosyal haklarını ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin “yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre aylıklarını ve ücret ile diğer mali ve sosyal haklarını alması gerektiğinin ve maaşının tek taraflı olarak düşürülmesinin hukuka aykırı olduğunun tespitini ve müvekkilinin yıllık ücretli izin alacağının ilk işe başlayış tarihinden itibaren işletilmemesinin hukuka aykırılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, husumetin bakanlığa yöneltilmesi gerektiğini, 6111 sayılı Kanunun 166/6 maddesi hükmüne göre, devredilen işçilerin çalıştıkları işyerlerinde yeni iş sözleşmesi yürürlüğe konulmuş olduğundan dolayı, bu işçilerin taraf işçi sendikasına üye olmaları halinde ve dayanışma aidatı ödemek suretiyle işyerlerinde uygulanan iş sözleşmesinden yararlanabileceklerini, devirden önceki işyerlerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmeleri hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: