15. Hukuk Dairesi 2015/5664 E. , 2015/6565 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Tarihi :28.01.2015 Numarası :2014/16-2015/114 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyasının taki
**15. Hukuk Dairesi 2015/5664 E. , 2015/6565 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Tarihi :28.01.2015 Numarası :2014/16-2015/114 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyasının takipsizlik nedeni ile HMK'nın 150/1'inci maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aydan fazla bir süre geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5'inci maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. Davacı ve davalı vekilleri, 17.07.2014 tarihli celseye katılamayacaklarını mazeret dilekçeleriyle bildirmiş olup mahkemece, taraf vekillerinin mazeretleri kabul edilmiş, davacı vekilinin bu yönde bir talebi olmamasına rağmen duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenilmesine karar verilmiştir. Daha sonra 21.10.2014 tarihli celsede de dava takip edilmediği ve mazeret de bildirmediği gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış, bilahare 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılması için duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olması gerekir. Somut olayda, dosya içerisinde davacı vekilinin gider avans tarifesince yatırmış olduğu gider avansı bulunmasına rağmen mazereti kabul edilen davacı vekiline masrafı yatırılan bu gider kaleminden karşılanmak suretiyle yeni duruşma gün ve saati bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.