2. Hukuk Dairesi 2024/1064 E. , 2024/8832 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1965 E., 2023/2557 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/514 E., 2020/361 K. Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafında…
**2. Hukuk Dairesi 2024/1064 E. , 2024/8832 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1965 E., 2023/2557 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/514 E., 2020/361 K. Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı- davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, çocuklarını alarak mülkiyeti babasına ait olan Seferihisar'da bulunan yazlığa gittiğini, ortak çocukları müvekkilinin bilgisi dışında Bornova'da bulunan okula kaydettirdiğini ve babasının aynı adresteki evine yerleştiğini, defalarca çağırmasına rağmen Antalya'ya gelmeyeceğini belirttiğini, 2012 yılından sonra tarafların bir araya gelmediklerini, davalının çocuklarıyla görüşmesine engel olduğunu, tarafların bir araya gelip birlikte yaşama olanağının kalmadığını, tarafların ruhen ve fikren anlaşamadıklarını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin kendi istediği için ailesinin fikrini almadan Antalya'ya yerleştiğini, Antalya'ya davacının yanına eşini görmeye gittiğini, davalının hakaretler ederek kovduğunu, davalının davacıyı başka bir kadınla aldattığı, evlilik hayatları boyunca davalının davacı ve çocukları ile ilgilenmediğini, birlik görevlerini tam olarak yerine getirmediği belirtilerek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata aylık 750,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI