(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/9077 E. , 2007/10974 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin …
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/9077 E. , 2007/10974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın KABULÜNE, çekişmeli 1442.08 m2'lik taşınmaz yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Mahkemece hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulunun düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda, ... fotoğraflarında ise meskun sahaya yakın yapraklı ve meyve ağaçlarının bulunduğu kapalı alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir. Mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de dosya kapsamına göre toplanan delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Zira uzman orman bilirkişileri düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin meyve ağaçları olan alanda yer aldığını açıklamışlar ise de buna itibar etmek mümkün değildir. Zira çekişmeli taşınmaz yörede yapılan orman kadastro çalışmasında 57 ve 58 nolu orman dışı olarak ayrılan iç poligonların arasında ... devlet orman olarak orman sınırları içinde bırakılmıştır. Dosyadaki orman kadastro çalışma tutanaklarında ... devlet ormanının ..., meşe ve karaçam ağaçları ile kaplı olduğu açıklanmaktadır. Uzman orman bilirkişi kurulunun memleket haritası üzerinde yapmış olduğu işaretlemede, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5 metre boyunda ağaçların yer aldığı belirtilmekte olup, orman kadastro çalışma tutanakları ve memleket haritasındaki rumuzlar dikkate alındığında çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunduğu yeşil renkli alanın meyve ağaçlarını belirtmekte olduğu husus kabul edilemez. Dosyadaki tüm delillere göre çekişmeli taşınmazın 57 ve 58 nolu iç poligonlar dışında tüm yönlerden tahdit içindeki ve resmi belgelerde yeşil ormanlık alan olarak gözüken alanlar ile çevrili olduğu memleket haritasında dahi yeşil ormanlık alanda işaretlendiği anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözönüne alınarak mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile toplanan delillere aykırı olarak davanın kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.