5. Hukuk Dairesi 2023/3460 E. , 2023/10536 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/152 Esas, 2022/187 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin dava sonucu verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mah…
**5. Hukuk Dairesi 2023/3460 E. , 2023/10536 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/152 Esas, 2022/187 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin dava sonucu verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu Zonguldak ili, ... ilçesi, Terakki Mahallesi 241 ada 29 parselin kıyı kenar cizgisinde kaldığından bahisle Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/207 Esas, 2004/43 Karar sayılı ilamı ile tapusunun iptaline karar verildiğinden taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile tazminat tutarının belirlenmesine, şimdilik 2000.00 TL tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığından davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığından bahisle Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/207 Esas, 2004/43 Karar sayılı ilamı ile tapusunun iptaline karar verildiğini, kararın usul ve Kanuna uygun olduğunu yolsuz tescil nedeni ile tazminat talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.12.2016 tarihli ve 2014/458 Esas, 2016/183 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedelin davalı Hazineden tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.