TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR A.K. VE SEM İ CAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/30532) Karar Tarihi: 14/9/2022 Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GİZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Ömer MENC İK Başvurucular : 1. A.K. 2. Semi CAN I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan ba şvurucular ın yabanc
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR A.K. VE SEM İ CAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/30532) Karar Tarihi: 14/9/2022 Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GİZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Ömer MENC İK Başvurucular : 1. A.K. 2. Semi CAN I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan ba şvurucular ın yabanc ı dilde yaz ılm ış baz ı dergilerin temin edilip kendilerine verilmesi taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle ifade özgürlü ğünün ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 4/10/2018 tarihinde yap ılm ıştır. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 2019/15600 numaral ı başvuru incelenen ba şvuruyla birle ştirilmiştir. 3. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. Başvurucular, Bakanl ığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu şlard ır. III. OLAY VE OLGULAR 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucular, olaylar ın yaşand ığı dönemde Kars T Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda (Ceza İnfaz Kurumu) Fetullahç ı Terör Örgütü ve/veya Paralel Devlet Yap ılanmas ına (FETÖ/PDY) ili şkin suçlardan tutuklu olarak bulunmaktad ır. 6. Başvurucular, haber dergileri niteli ğinde oldu ğu anlaşılan " Time " ve "Newsweek " adl ı dergileri kurum arac ılığıyla temin etmek istemi ştir. Başvurucular söz konusu taleplerini Ceza İnfaz Kurumuna iletmi ş ancak taleplerinin sözlü olarak kabul edilmemesi üzerine Kars İnfaz Hâkimli ğine (Hâkimlik) ba şvurmuştur. Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 37. Hâkimlik, ba şvurucular ın taleplerinin reddine karar vermi ştir. Hâkimlik karar ında öncelikle İdare ve Gözlem Kurulunun bir karar ına değinilmiştir. Kurul karar ında posta ya da kargo yoluyla gelen veya ziyaretçiler arac ılığıyla getirilen yay ınlar ın ve belgelerin ceza infaz kurumunun güvenli ğinin sağlanmas ı için kuruma al ınmayacağı ancak tutuklu ve hükümlülerin kurum arac ılığıyla yay ınlara ulaşabileceği belirtilmi ştir. Daha sonra Hâkimlik, Ceza İnfaz Kurumunun somut olaya ili şkin yaz ılar ına değinmiştir. Ceza İnfaz Kurumu, Hâkimli ğe verdiği cevapta Türkçe olarak yaz ılan eserlerin Kurum arac ılığıyla temin edildi ğini ancak ba şvuruya konu olan dergilerin yabanc ı dilde yaz ıldığını, Kurumda bu dergileri tercüme edebilecek personelin bulunmad ığını, içeriği bilinmeyen yay ınlar ın ise Kurum güvenli ği gereğince al ınamad ığını belirtmiştir. 8. Hâkimlik, Ceza İnfaz Kurumunun yaz ısı doğrultusunda şikâyetleri incelemi ştir. Yapt ığı inceleme sonucunda Hâkimlik, ba şvurucular ın İngilizce olarak yaz ılm ış dergileri almak istedi ğini ve Kurumda bu eserleri tercüme edecek personelin bulunmad ığını vurgulad ıktan sonra içeriklerinin bilinemeyece ği gerekçesiyle ba şvuru konusu dergilerin alınmas ına yönelik taleplerinin reddine karar vermi ştir. 9. Başvurucular, Hâkimlik kararlar ına karşı itiraz yoluna ba şvurmuştur. İtiraz ı inceleyen Kars 1. A ğır Ceza Mahkemesi, Hâkimlik kararlar ının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ba şvurucular ın itiraz ının reddine karar vermi ştir. IV.İLGİLİ HUKUK 10. 13/12/2004 tarihli ve 5275 say ılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Kanun'un " Süreli veya süresiz yay ınlardan yararlanma hakk ı" kenar ba şlıklı 62. maddesinin olay tarihindeki hâli şöyledir: "(1) Hükümlü, mahkemelerce yasaklanmam ış olmas ı koşuluyla süreli ve süresiz yay ınlardan bedelini ödeyerek yararlanma hakk ına sahiptir. (2) Resmî kurumlar, üniversiteler, kamu kurumu niteli ğindeki meslek kurulu şlar ı ile mahkemelerce yasaklanmam ış olmas ı koşuluyla Cumhurba şkan ınca vergi muafiyeti tan ınan vak ıflar ve kamu yarar ına çal ışan dernekler taraf ından ç ıkart ılan gazete, kitap ve bas ılı yay ınlar, hükümlülere ücretsiz olarak ve serbestçe verilir. E ğitim ve öğretimine devam eden hükümlülerin ders kitaplar ı denetime tâbi tutulamaz. (3) Kurum güvenli ğini tehlikeye dü şüren veya müstehcen haber, yaz ı, fotoğraf ve yorumlar ı kapsayan hiçbir yay ın hükümlüye verilmez." 11. 5275 say ılı Kanun'un 62. maddesinin 2020 y ılında yap ılan değişiklikten sonraki hâli şöyledir: "(1) Hükümlü, mahkemelerce yasaklanmam ış olmas ı koşuluyla süreli ve süresiz yay ınlardan bedelini ödeyerek yararlanma hakk ına sahiptir. (2) Resmî kurumlar, üniversiteler, kamu kurumu niteli ğindeki meslek kurulu şlar ı ile mahkemelerce yasaklanmam ış olmas ı koşuluyla Cumhurba şkan ınca vergi muafiyeti tan ınan vak ıflar ve kamu yarar ına çal ışan dernekler taraf ından ç ıkart ılan gazete, kitap ve bas ılı yay ınlar, hükümlülere ücretsiz olarak ve serbestçe verilir. E ğitim ve öğretimine devam eden hükümlülerin ders kitaplar ı denetime tâbi tutulamaz. Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 4(3) (Değişik:14/4/2020-7242/32 md.) Kurum disiplinini, düzenini veya güvenli ğini bozan ya da tehlikeye dü şüren, hükümlülerin iyile ştirilmesi amac ına ulaşmay ı zorlaştıran yahut müstehcen haber, yaz ı, fotoğraf ve yorumlar ı kapsayan hiçbir yay ın hükümlüye verilmez. (4) (Ek:14/4/2020-7242/32 md.) Bas ın İlân Kurumu arac ılığıyla resmî ilan ve rekla m yay ınlama hakk ı bulunmayan gazeteler, ceza infaz kurumuna kabul edilmez. Ancak ilan v e reklam ın geçici süreyle kesilmesi hâli, bu hükmün d ışındad ır. Yabanc ı dilde yay ımlanm ış gazete ve dergilerin ceza infaz kurumuna kabul edilmesinde Adalet Bakanl ığı yetkilidir." 12.İlgili diğer ulusal hukuk için bkz. İbrahim Kaptan (2), B. No: 2017/30723, 12/9/2018, 15-19; ilgili uluslararas ı hukuk için bkz. Ahmet Temiz (6), B. No: 2014/10213, 1/2/2017, 17, 18. V.İNCELEME VE GEREKÇE 13. Anayasa Mahkemesinin 14/9/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Adli Yard ım Talebi Yönünden 14. Başvurucular adli yard ım talebinde bulunmu ştur. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) karar ında belirtilen ilkeler dikkate al ınarak geçimini önemli ölçüde güçle ştirmeksizin yarg ılama giderlerini ödeme gücünden yoksu n olduğu anlaşılan başvurucular ın aç ıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yard ım taleplerini n kabulüne karar verilmesi gerekir. B.İfade Özgürlü ğünün İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucular ın İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 15. Başvurucular; dünyaca ünlü iki dergiyi Kurum arac ılığıyla sat ın almak istediklerini ancak İngilizce olan bu dergilerin Ceza İnfaz Kurumunda tercüme yapacak personelin yoklu ğu nedeniyle kendilerine verilmedi ğini oysa birçok İngilizce yay ının daha önce kendilerine verildi ğini belirtmi ştir. Bundan ba şka başvurucular; ba şvuruya konu dergilere ili şkin bir yasaklama karar ının bulunmad ığını, tercüman bulundurman ın idarenin bir sorumlulu ğu olduğunu, yap ılan uygulama ile süresiz ve süreli yay ınlara ulaşabilme haklar ının ellerinden al ındığını ifade etmi ş ve haber alma özgürlü ğünün ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. Başvuruculardan A.K. ayr ıca isminin kamuya aç ık belgelerde gizlenmesi talebinde bulunmuştur. 16. Bakanl ık görüşünde; dergilerin tercüme edilememesi nedeniyle içeri ğinin denetlenmesinin mümkün olmad ığı, dolay ısıyla söz konusu dergilerin Ceza İnfaz Kurumunun güvenliği aç ısından tehlikeli içeri ği olup olmad ığının anlaşılabilmesinin olay tarihi itibar ıyla mümkün olmad ığı belirtilmi ştir. Bundan ba şka ceza infaz kurumlar ında bulunan FETÖ/PDY mensuplar ının haberle şme ihtimali de dikkate al ınarak başvurucular ın taleplerinin gerekçeli şekilde reddedildi ği ifade edilmi ş; başvurucular ın Türkçe eserleri alma veya kütüphaneden yararlanma imkân ına sahip oldu ğu, başvuruya konu olayda ifade özgürlü ğüne en az müdahale eden ölçülü bir s ınırlama yap ıldığı belirtilmi ştir. Başvurucu A.K. yönünden ise Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 5ifade özgürlü ğünün ihlal edilip edilmedi ği konusunda inceleme yap ılırken değinilen Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri, Anayasa Mahkemesi içtihad ı ve somut olay ın kendine özgü koşullar ının dikkate al ınmas ı gerektiği ifade edilmi ştir. 17. Başvurucular Bakanl ık görüşüne karşı beyanlar ında genel olarak bireysel başvuru formunda ileri sürdükleri iddialar ı yinelemiştir. 2. Değerlendirme 18. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Anayasa Mahkemesi daha önce vermi ş olduğu birçok karar ında, tutuklu ve hükümlülere kargo yoluyla gelen ya da ziyaretçileri arac ılığıyla getirilen veya tutuklu ve hükümlülerin sat ın ald ıklar ı süreli ya da süresiz yay ınlar ın ceza infaz kurumlar ına kabul edilmemesini ifade özgürlü ğü kapsam ında değerlendirmi ştir (ilgili kararlar için bkz. Recep Bekik ve di ğerleri [GK], B. No: 2016/12936, 27/3/2019, 24; İbrahim Kaptan (2), 23; Ahmet Sil ve Taner Yay, B. No: 2017/35227, 30/9/2020, 31; Erdoğan Kardeşler, B. No: 2018/15777, 7/4/2021, 26). Söz konusu kararlar çerçevesinde bir değerlendirme yap ıldığında bir ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan ba şvurucular ın baz ı dergilerin temin edilmesine yönelik taleplerinin kabul edilmemesinin haber veya fikir alma özgürlü ğü, dolay ısıyla ifade özgürlü ğü kapsam ında incelenmesi gerekir. 19. Anayasa n ın 26. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Herkes, dü şünce ve kanaatlerini söz, yaz ı, resim veya ba şka yollarla tek ba şına veya toplu olarak aç ıklama ve yayma hakk ına sahiptir. Bu hürriyet resmi makamlar ın müdahales i olmaks ızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestli ğini de kapsar... Bu hürriyetlerin kullan ılmas ı, ... kamu düzeni, kamu güvenli ği, ... suçlar ın önlenmesi, ... gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlar ıyla s ınırlanabilir... Düşünceyi aç ıklama ve yayma hürriyetinin kullan ılmas ında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir." a. Kabul Edilebilirlik Yönünden 20. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan ifade özgürlü ğünün ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. b. Esas Yönünden 21. Herkes gibi tutuklu ve hükümlüler de Anayasa ve Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin (Sözle şme) ortak alan ı kapsam ında kalan temel hak ve hürriyetlerin tamam ına (Mehmet Re şit Arslan ve di ğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014, 65) ve bu ba ğlamda ifade özgürlüğüne de sahiptir ( Murat Karayel (5), B. No: 2013/6223, 7/1/2016, 27). Tutuklu ve hükümlülerin süreli veya süresiz yay ınlara ula şabilmesi de bilgi ve kanaatlere ula şma özgürlüğünün somut yans ımas ı olarak ifade özgürlü ğünün korumas ı alt ındad ır (Kamuran Reşit Bekir [GK], B. No: 2013/3614, 8/4/2015, 43; Hüseyin Sürensoy , B. No: 2013/749, 6/10/2015, 44; İbrahim Bilmez , B. No: 2013/434, 26/2/2015, 74; Ahmet Temiz (6) , 34). Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 622. Somut olayda ba şvurucular; ücreti yat ırılarak yay ın talep etme sisteminin düzgün işletilmediğinden, bu nedenle belirli bir haber veya dü şünceye eri şimin sağlanmas ı için devletin sahip oldu ğu yükümlülükleri yerine getirmedi ğinden şikâyetçi olmu ştur. Bir ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan ba şvurucular ın baz ı dergilerin temin edilmesine yönelik taleplerinin kabul edilmemesinin haber veya fikir alma özgürlü ğüne, dolay ısıyla ifade özgürlüğüne yönelik bir müdahale oldu ğu kabul edilmi ştir. 23. Tutuklu ve hükümlülerin süreli veya süresiz yay ınlara ulaşabilmesi imkân ına getirilecek bir s ınırland ırmayla devletin ifade özgürlü ğüne gerçekle ştireceği bir müdahalenin Anayasa n ın 13. maddesinde belirtilen ko şullara uygun olmas ı gerekmektedir. Söz konus u negatif yükümlülü ğün yan ında somut olay ın koşullar ının gerektirmesi hâlinde kamu otoritelerinin tutuklu ve hükümlülerin ifade özgürlüklerinden tam olarak yararlanmalar ını sağlama pozitif yükümlülü ğü de bulunmaktad ır. Tutuklu ve hükümlülerin ceza infaz kurumunda bulunan emanet hesab ına yat ırılan paradan kar şılanmas ı koşuluyla herhangi bir yay ının kurumca sat ın al ınarak kendisine verilmesini isteyebilmesi, devletçe çerçevesi kanun ve diğer mevzuatla çizilerek kabul edilmi ş pozitif yükümlülüklerden biridir ( Erdoğan Kardeşler, 31). 24.İdari ve yarg ısal otoritelerin ald ıklar ı kararlarla ki şilerin süreli veya süresiz yay ınlara ula şmas ını engelleyici veya zorla ştırıcı bir tutum sergilemeleri devletin ifade özgürlüğü kapsam ındaki pozitif yükümlülü ğünün yerine getirilmemesi sonucunu do ğurabilir (bireysel ba şvuru hakk ı bağlam ında benzer de ğerlendirmeler için bkz. Candaş Kat, B. No: 2015/18467, 19/11/2019, 40). Öte yandan pozitif yükümlülük ba ğlam ında tutuklu ve hükümlülere bu imkân ın kulland ırılmas ı işin teknik boyutu, devletin olanaklar ı, kurumlar ın imkân ve kapasitesi ile infaz hukukunun gereklilikleri gibi ko şullarla da ba ğlant ılıdır (Abdülmenaf Osman , B. No: 2015/5483, 10/5/2018, 15; Erdoğan Kardeşler, 31). 25. Somut olayda ba şvurucular ın dünyaca bilinen " Time" ve "Newsweek" adl ı dergilerin Kurum arac ılığıyla temin edilmesine yönelik taleplerinin kabul edilmedi ği anlaşılm ıştır. Hâkimlik ba şvurucular ın taleplerini reddederken söz konusu yay ınlar ın yabanc ı dilde yaz ılm ış olmas ı, Ceza İnfaz Kurumunda bu yay ınlar ı tercüme edecek personel yokluğuna ve bu nedenle dergilerin denetlenemeyecek olmas ına dayanm ıştır (bkz. 8, 9). 26. Anayasa Mahkemesi daha önce verdi ği birçok kararda tutuklu ya da hükümlülerin süreli veya süresiz yay ınlardan yararlanma yöntemlerini teker teker sıralam ıştır. Bu yöntemlerden biri, kanunun aç ık hükmünün de emretti ği gibi ücretini n hükümlü ve tutuklularca kar şılanmas ı koşuluyla herhangi bir yay ının kurumca sat ın alınmas ıdır (İbrahim Kaptan (2), 31; Recep Bekik ve di ğerleri, 38; Ahmet Sil ve Taner Yay, 45). Somut olayda ba şvurucular ın taleplerinin de bahis konusu yöntem kapsam ında olduğu aç ıktır. 27. Ücretleri tutuklu ve hükümlüler taraf ından ödenmek ve kurum taraf ından temin edilmek suretiyle istenen süreli yay ınlar ın öncelikle kuruma getirilmesi için gerekli i şlemle r yap ılır. Dergiler kuruma geldi ğinde ise kamu otoritelerinin Anayasa Mahkemesi içtihad ında kabul edilen ilke ve kriterler ışığında ( Recep Bekik ve di ğerleri, 41-45) 5275 say ılı Kanun'un 3. ve 62. maddeleri uyar ınca bir denetim yapmas ı beklenir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. İbrahim Kaptan (2), 32; Ahmet Sil ve Taner Yay, 46; hakk ında toplatma karar ı bulunmayan yay ınlar yönünden 5275 say ılı Kanun'un 3. ve 62. maddeleri uyar ınca yap ılmas ı gereken denetime ili şkin ilkeler için bkz. Halil Bay ık [GK], B. No: 2014/20002, 30/11/2017, 45). Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 728. Ceza infaz kurumu idareleri üzerinde kurum düzeni ve güvenli ği ile suç işlenmesinin önlenmesi görevlerini lay ıkıyla yerine getirmelerine engel olacak derecede yükümlülük olu şturulmas ına yol açabilecek uygulamalar ın arzu edilmeyece ği aç ıktır (Recep Bekik ve di ğerleri, 52). Nitekim İbrahim Kaptan (2) (ayn ı kararda bkz . 32-37) karar ında Anayasa Mahkemesi, ceza infaz kurumu idarelerinin görevlerini lay ıkıyla yerine getirmelerini zorla ştırmas ı hususunu da gözönünde bulundurarak tutuklu ve hükümlülere kargo yoluyla gelen ya da ziyaretçileri arac ılığıyla getirilen, ders kitaplar ı hariç, süreli ya da süresiz yay ınlar ın tümünün kategorik olarak ceza infaz kurumlar ına kabul edilmemesini n ifade özgürlü ğüne yönelik bir ihlal olu şturmad ığı sonucuna varm ıştır. 29. Anayasa Mahkemesi yabanc ı dilde yay ımlanm ış gazete ve dergilerin kurum disiplinini, düzenini veya güvenli ğini bozan ya da tehlikeye dü şüren, hükümlüleri n iyileştirilmesi amac ına ulaşmay ı zorlaştıran yahut müstehcen haber, yaz ı, fotoğraf ve yorumlar ı kapsayan yay ınlar olup olmad ığının belirlenmesinin, bu yay ınlar ın incelenmesini gerektirdi ğinin ve bunun da teknik ve uzmanl ık gerektiren bir i ş olduğunun da fark ındad ır (benzer bir de ğerlendirme için bkz. AYM, E.2020/53, K.2021/55, 14/7/2021, 110). Bununla birlikte ceza infaz kurumu idarelerin yapt ığı uygulamalar ın tutuklu ve hükümlülerin bilgiye ulaşmas ını, dolay ısıyla ifade özgürlü ğünü adil olmayan bir şekilde k ısıtlamas ı durumunda ifade özgürlü ğünün ihlal edilmedi ği sonucuna var ılmas ı mümkün olmayacakt ır. 30.İdarenin ve derece mahkemelerinin ba şvuru konusu olayda ba şvurucular ın taleplerinin kar şılanmas ı için alternatif yollar ın bulunup bulunmad ığını araştırmad ığı görülmektedir. Özellikle dergilerin yabanc ı dil bilen bir uzman taraf ından denetlenmesini n gerekli olmas ı nedeniyle kurum d ışından bulunacak bir bilirki şiden destek al ınmas ı imkân ının var olup olmad ığı hususunda herhangi bir de ğerlendirme yap ılmad ığı anlaşılm ıştır. Pek tabiidir ki Anayasa Mahkemesi, bir bilirki şi yard ımından yararlan ılmas ı nedeniyle herhangi bir maddi külfet do ğmas ı durumunda bunun idarece kar şılanmas ı yerine yay ınlar ın ücretinin talep eden ki şiden al ınmas ı gerektiğinin de bilincindedir. 31. Kald ı ki söz konusu dergilerin ceza infaz kurumuna al ınmas ında bir sak ınca bulunup bulunmad ığına ilişkin değerlendirmenin yerel otoritelerce yap ılmas ının zorluğu nedeniyle infaz kurumlar ının bağlı olduğu, daha geni ş olanaklara sahip olan Bakanl ıktan söz konusu de ğerlendirmeyi yapmas ı için görü ş sorulmas ı da mümkündür. Nitekim ba şvuruya konu olaydan sonra 14/4/2020 tarihinde kabul edilen bir kanun ile yabanc ı dilde yay ımlanm ış gazete ve dergilerin ceza infaz kurumuna kabul edilmesinde Bakanl ığın yetkili olaca ğı kabul edilmiştir (bkz. 11). 32. Somut ba şvuru bağlam ında tutuklu ve hükümlülerin haber ve fikir alma özgürlüğüne güvence sa ğlama hususunda as ıl yetkili ve görevlinin ilgili ceza infaz kurumu idaresinin oldu ğu aç ıktır. Bununla birlikte süreli yay ınlara erişim noktas ında hâkimli ğin de idarenin bilgiye eri şimi imkâns ız k ılan uygulamalar ını engelleme görevinin bulundu ğu unutulmamal ıdır (benzer bir de ğerlendirme için bkz. Recep Bekik ve di ğerleri, 54; Ahme t Sil ve Taner Yay, 48). Ceza İnfaz Kurumu ve derece mahkemelerinin mahpuslar ın yabanc ı dilde yaz ılan yay ınlara ulaşabilme talepleri yönünden devletin olanaklar ı doğrultusund a kullad ıklar ı takdir yetkisinin Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ba şvurucular ın yabanc ı dilde yaz ılan eserlerdeki bilgilere eri şimini imkâns ız hâle getirdi ği değerlendirilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 833. Sonuç olarak ba şvurucular ın yabanc ı dilde yaz ılan dergilere ula şmalar ı türlü gerekçelerle reddedilmi ş ancak eserlerin yabanc ı dil bilen kimselerce denetlenmesi için her türlü çaba gösterilmesine kar şılık söz konusu dergilerin mahpuslara ula ştırılmas ının ceza infaz kurumu idaresi üzerinde orant ısız yük olaca ğı gösterilememi ştir. 34. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 26. maddesinde güvence alt ına al ınan ifade özgürlüğünün ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. C. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 35. Başvuruculardan A.K. ihlalin tespiti ve 300.000 TL tazminat, ba şvurucu Semi Can ise ihlalin tespiti ve 1.000.000 TL tazminat talebinde bulunmu şlard ır. 36. Başvuruculardan A.K.n ın başka bir ceza infaz kurumuna nakledildi ği, diğer başvurucunun ise tahliye oldu ğu anlaşıldığından başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmad ığı sonucuna var ılm ıştır. 37. Öte yandan ihlalin niteli ği dikkate al ınarak başvuruculara ayr ı ayr ı net 13.500 TL manevi tazminat ödenmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. VI. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurucu A.K.n ın kamuya aç ık belgelerde kimli ğinin gizli tutulmas ı talebinin KABULÜNE, B. Adli yard ım taleplerinin KABULÜNE, C.İfade özgürlü ğünün ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, D. Anayasa n ın 26. maddesinde güvence alt ına al ınan ifade özgürlü ğünün İHLAL EDİLD İĞİNE, E. Başvuruculara AYRI AYRI net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucular ın Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin bilgi için Kars İnfaz Hâkimli ğine (E.2018/487, K.2018/546 ve E.2018/1590, K.2018/1558 say ılı kararlar) GÖNDER İLMESİNE, Başvuru Numaras ı: 2018/30532 Karar Tarihi : 14/9/2022 9H. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 14/9/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.