(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/15606 E. , 2007/23640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağ
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/15606 E. , 2007/23640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının ilk kesintiyi takip eden aybaşından itibaren 01.12.1998 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sy kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Davacının talep ettiği dönemlere bakıldığında satmış olduğu ürün bedelinden ilk ... pirim kesintisinin 19.04.1996 tarihinde yapılmış olması nedeniyle mahkemece Tarım ... Sigortalılık başlangıç tarihinin kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.05.1996 olarak kabul edilmesi gerekirken; 01.05.1995 olarak tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, davacının talebi 01.12.1998 tarihine kadar olduğu halde davacının talebi aşılmak suretiyle HUMK’nun 74.maddesine muhalefet edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine, “1-Davanın kabulü ile, davacının ilk prim kesintisinin 19.04.1996 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, ilk kesintiyi takip eden aybaşı olan 01.05.1996 tarihinden itibaren 01.12.1998 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.