10. Hukuk Dairesi 2023/11269 E. , 2024/5422 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2023/1125 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/316 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan re…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11269 E. , 2024/5422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2023/1125 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/316 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu ... P.Sözleşmeli Er Tolga Kaplan, 2. Hd. Tug.Ormanlı K.Yrd.5'inci Hd. Tb.K'lığı emrinde görev yapmakta iken,15.01.2020 Günü Bayraktepe Üs Bölgesi'nde BTÖ Mensuplarının muhtemel sızma noktalarına karşı yaptırılan el bombası atış eğitimi esnasında meydana gelen patlama sonucu yaralanarak hayatını kaybettiğini, olayın askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğini, olayda müteveffanın herhangi bir kasıt ve kusuru bulunmadığını, olayın ardından, davacıya ordu vazife malulü emekli aylığı bağlanması için yapmış oldukları 10.09.2020 tarihli başvuruya bugüne kadar cevap verilmeyerek, istemin zımnen reddedilmiş olduğunu belirterek, davacıya ordu vazife malulü emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının ... oğlunun piyade sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken görevi esnasında meydana gelen el bombası atış eğitimi sırasındaki patlama neticesinde hayatını kaybettiği yasal mevzuat değerlendirildiğinde müteveffanın vazifesini yaptığı sırada meydana gelen olay neticesinde vefat ettiği ve vazife malulü sayılması gerektiği konusunda Mahkemede bir tereddüt oluşmadığı ve davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacıya ordu vazife malulü emekli aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepler Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının oğlunun el bombası atış eğitiminde kazaen el bombası patlaması sonucu vefat etmiş olması nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanmayacağını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç