T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1639 Karar No : 2025/948 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi…
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1639 E. , 2025/948 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1639 Karar No : 2025/948 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık İnşaat Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına fatura düzenleyen Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir: i. Mükellef, "..." adresinde 09/04/2015 tarihinden itibaren ikamet amaçlı binaların inşaatı ile çay ocakları, kıraathaneler, kahvehaneler, kafeler, meyve suyu salonları ve çay bahçelerine içeçek sunum faaliyetinde bulunmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirmiştir. ii. 14/11/2016 tarihli defter ve belge isteme yazısı mükellefin yukarıda belirtilen adresinde çalışanı ...'e 29/11/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligata rağmen mükellef inceleme elemanı ile irtibata geçmemiştir. Mükellefin MERNİS'e kayıtlı adresi bulunmamaktadır. iii. Mükellefin herhangi bir şirkette ortaklık veya yöneticiliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. iv. Mükellef, 2015 yılında 584.694,66 TL tutarında mal satın aldığını, 606.635,14 TL tutarında hasılatı bulunduğunu bildirmiştir. 11.245,90 TL gider ile 10.694,58 TL kâr beyan etmiştir. v. Muhtasar beyanname ile 2015 yılının Nisan döneminde bir, Mayıs ve Haziran dönemlerinde ise üçer işçi çalıştırdığını beyan etmiştir. vi. Mükellefin 2015 yılı katma değer vergisi matrahı toplam 1.373.217,44 TL olup 60.043,62 TL ödenecek katma değer vergisi çıkmıştır. vii. Mükellef, 6736 sayılı Kanun'dan yararlanarak 2015 yılına ilişkin katma değer vergisi arttırımında bulunmuştur. viii. 2016 yılına ilişkin geçici vergi beyannamelerinde Ocak-Mart döneminde 431,33 TL, Nisan-Haziran döneminde 4.515,09 TL, Temmuz-Eylül döneminde 1.488,37 TL ödenecek vergi beyan edilmiştir. Ekim-Aralık dönemine ilişkin beyannamede ise ödenecek vergi bulunmamaktadır. ix. Mükellef, 2016 yılının Ocak döneminde beş, Şubat döneminde altı, Mart döneminde yedi, Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemlerinde ise üçer işçi çalıştırdığını beyan etmiştir. x. Mükellefin 2016 yılı katma değer vergisi matrahı toplam 3.014.011,41 TL olup 14.306,71 TL ödenecek katma değer vergisi çıkmıştır. xi. Mükellefin 2015 yılına ait defterleri tasdik edilmemiştir. 2016 yılına ait defterleri ise 31/12/2015 tarihinde tasdik edilmiştir. xii. 21/04/2015 tarihli işe başlama yoklamasında, mükellefin, "..." adresinde bulunmadığı, şehir dışında olduğu, bir hafta on gün içerisinde döneceğinin beyan edildiği, gerekli tespitlerin yapılamadığı tespitlerine yer verilmiştir. xiii. 09/08/2016 tarihli yoklamada, mükellefin tanınmadığı, bilinmediği ve faaliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. xiv. 16/01/2017 tarihli yoklamada, mükellefin faaliyette olduğu, bırakılan görüşme mektubuna riayet edilmediğinden gerekli tespitlerin yapılamadığı hususları tutanak altına alınmıştır. xv. Mükellefin ikâmetgah adresi olarak bildirdiği adreste 16/01/2017 tarihinde yapılan yoklamada tanınmadığı yolunda tespitte bulunulmuştur. xvi. 22/02/2017 tarihli yoklamada ise "..." adresinde ...'in kıraathane işletme faaliyetinde bulunduğu, ...'un altı ay önce faaliyetine son verdiği ve ikâmetgah adresinin bilinmediği hususları beyan üzerine tespit edilmiştir. xvii. Mükellef, 2016 yılında toplam 2.659.644,00 TL tutarında mal alış bildiriminde bulunmuştur. Bu alışların 1.953.492,00 TL tutarındaki kısmının hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan veya özel esaslara alınmış bulunan mükelleflerden yapıldığı tespit edilmiştir. Bu tutar mükellefin alışlarının %73'üne tekabül etmektedir. xviii. Mükellef, 2015 yılında 1.373.217,44 TL tutarında satış beyan etmiştir. Buna karşılık kendisinden 1.267.716,00 TL tutarında alış yapıldığı beyan edilmiştir. xix. 2016 yılında ise 3.014.011,41 TL tutarındaki satış beyanına karşılık kendisinden 3.192.409,00 TL tutarında alış yapıldığı beyan edilmiştir. xx. Mükelleften 2015 yılında mal alışı gerçekleştiren ... Temizlik Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde yapılan karşıt incelemede, şirketin kanuni temsilcisi tarafından "...'u tanıyorum, kendisi temizlik malzemeleri, karton koliden yapılmış tabak, bardak vs. ürünlerin satışını gerçekleştirir. Almış olduğum malları kendisi şahsen gelip bize teslim ederdi. Ödemelerin bir kısmını çek ciro ederek kalan kısmını da nakit olarak gerçekleştirdik" şeklinde beyanda bulunulmuştur. xxi. Mükelleften 2016 yılında mal alışı gerçekleştirdiği tespit edilen ... Dış Ticaret Danışmanlık ve İnşaat Pazarlama Limited Şirketi nezdinde yapılan karşıt incelemede şirketin kanuni temsilcisi tarafından "Faturalarımızda yer alan malları ...'un pazarlamacısı getirdi, kendisini tanımıyorum, malların bedellerini elden ödedik, borcumuz da var, kalan borcu istemek için kimse bizimle iletişime geçmedi, biz de ulaşamıyoruz, ...'un piyasada bazı kişi ya da kurumları dolandırdığını duyduk" şeklinde beyanda bulunulmuştur. Şirket temsilicisine, ... seri numaralı faturada yer alan danışmanlık hizmetinin kim tarafından verildiği, 18.404,00 TL tutarındaki hizmetin ne olduğu sorulmuştur. Şirket temsilcisi tarafından cevaben "Kim tarafından verildiğini bilmiyorum, elektrik işi ile ilgili bir hizmetti ama tutar biraz abartılmış olabilir" şeklinde beyanda bulunulmuştur. xxii. "..." adresinde bulunan iş yerinin sahibi ifadesinde, iş yerini ...'e kıraathane işletmesi için kiraya verdiğini, ...'u tanımadığını beyan etmiştir. xxiii. Mükellefin çalışanı olan ... ifadesinde, ...'un yanında çalıştığını, ...'un kıraathane ve inşaat dekorasyon işiyle uğraştığını, iş yerinde küçük çaplı inşaat malzemelerinin bulunduğunu, ön tarafın kahvehane olduğunu, kendisinin kahvehaneye baktığını ve altı-yedi aydır ...'a ulaşamadığını, ...'un yüksek tutarlı fatura düzenleyebilecek kadar iş hacminin hiçbir zaman bulunmadığını beyan etmiştir. xxiv. Mükellefin muhasebecisi olan ...'a 06/02/2017 tarihli bilgi isteme yazısı tebliğ edilmiştir. Ancak şahıs inceleme elemanı ile irtibata geçmemiştir. ... hakkında sorumluluklarını yerine getirmediği ve disiplin hükümlerine riayet etmediği yönünde vergi müfettişlerince çok sayıda görüş ve öneri raporunun düzenlenmiş olduğu, anılan şahsın İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunca üç sefer meslekten geçici alıkoyma cezasıyla cezalandırıldığı tespit edilmiştir. xxv. Mükellefin ödenmesi gereken toplam 142.126.33 TL tutarında vergi borcu bulunmakta olup ödenen tutar 23,71 TL'dir. xxvi. Mükellefin Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezine toplam 48.378,57 TL tutarında borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. İnceleme elemanınca, yukarıda yer verilen tespitlerden hareketle mükellefin, işe başladığı 09/04/2015 tarihinden itibaren kıraathane faaliyeti dışındaki faaliyetlerinin gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, bu kapsamda düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ... hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda çok sayıda olumsuz tespite yer verilmişse de, 21/04/2015 tarihli işe başlama yoklamasında şehir dışında olması nedeniyle gerekli tespitlerin yapılamaması, bu yoklamanın üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtikten sonra 09/08/2016 tarihinde yapılan yoklamada adreste tanınmadığı ve faaliyetinin olmadığı yolunda tespit yapılmasına rağmen 16/01/2017 tarihli yoklamada faaliyette olduğunun tespit edilmiş olması, davacıya fatura düzenlediği dönemde faaliyette olup olmadığının anlaşılamaması, karşıt incelemelerde 2015 ve 2016 yıllarında faaliyette olduğu yönünde beyanlarda bulunulması, işçi çalıştırdığının tespit edilmesi, işçisi tarafından kıraathanede küçük çaplı da olsa emtia bulunduğunun beyan edilmiş olması hususları dikkate alındığında, yapılan tespitlerin davacı adına düzenlenen faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulü için yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2019/6870, K:2023/602 sayılı kararı: Uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ...'un, beyan ettiği hasılatın elde edilmesini sağlayacak emtia, işçi, şube, depo ve araç gerecinin bulunmaması, yapılan yoklamalarda adreste bulunmaması, çevre esnafça tanınmaması, muhtasar beyanname ile işçi çalıştırdığını beyan etmesine rağmen yapılan yoklamalarda beyan edilen sayıdaki işçinin iş yerinde olmaması, Sosyal Güvenlik Kurumuna 48.378,57 TL borcunun bulunması, işçisi tarafından, iş yerinde küçük çaplı emtianın bulunduğunun ve beyan edilen hasılatı gerçekleştirebilecek iş hacminin bulunmadığının beyan edilmiş olması, katma değer vergisi beyannamelerinde yüksek tutarda matrah beyan edilmesine rağmen ödenecek vergi tutarının cüz'i olması, mal alımında bulunulan firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması hususları dikkate alındığında düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, aksi yöndeki gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığı faturaları düzenleyen mükellef hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporu ile bu mükellefin düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunun somut verilerle ortaya konulduğu, dolayısıyla dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarının hukuka uygun olup olmadığı hususu ayrıca değerlendirilerek bir karar verilmek üzere Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. Bozma üzerine verilecek kararda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarının hukuka uygun olup olmadığı hususunun ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 12/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };