(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15741 E. , 2007/15801 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalıların duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hu…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15741 E. , 2007/15801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalıların duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.03.2005 gün ve 13100-3308 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 133 ada 79 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, önceki bozma kararı gereklerinin yerine getirilmediği, memleket haritasında taşınmaz kısmen yeşil alanda kaldığı halde, bu yeşil ... neyi ifade ettiği açıklanmadan orman sayılmayan yer şeklinde rapor düzenlendiği, revizyon gören tapu kayıtları güneydeki orman sınırı nedeniyle değişebilir nitelikte olduğu halde, kayıt kapsamının belirlenmediği" açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=33.350 m2 ve (C)=51.800 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B)=37.500 m2 bölümünün ise, davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Davalılar vekilinin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) ve (C) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, (A) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün onanması gerekmiştir. 2) Orman Yönetiminin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;