10. Hukuk Dairesi 2024/5263 E. , 2024/7913 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1767 E., 2023/2778 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/346 E., 2022/238 K. Taraflar arasındaki maluliyet aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinc…
**10. Hukuk Dairesi 2024/5263 E. , 2024/7913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1767 E., 2023/2778 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/346 E., 2022/238 K. Taraflar arasındaki maluliyet aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından Bingöl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne maluliyet talebinde bulunduğunu, Bingöl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 16.04.2020 tarihli yazı ile müvekkiline "çalışma gücünüzün %60'ını kaybetmediğinizden maluliyet talebiniz kabul görmemiştir." şeklinde cevap verdiğini, Bingöl Devlet Hastanesinden 14.01.2020 tarihinde almış olduğu erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporunda engel oranının %83 olduğu tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin Almanya'da hastaneden aldığı uzman doktorların sinir cerrahi raporunda da %100 engelli olduğu açık bir şekilde görüldüğünü, Almanya devleti tarafından süresiz olarak verilmiş ağır malullük kimliği bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile Bingöl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü de 16.04.2020 tarihli 68016366-205.01.99-E.5450832 sayılı yazısıyla maluliyetinin reddine dair kararın iptaline, davacının Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;yerel mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucunda hazırlandığını, hükme esas alınmaması gerektiğini, yerel mahkemece çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç