20. Ceza Dairesi 2018/2741 E. , 2019/3237 K. "" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, ka…
**20. Ceza Dairesi 2018/2741 E. , 2019/3237 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın üst aramasında ele geçirilen esrarı satmak amacıyla bulundurduğu ikrarı ile sabit ise de, haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmadan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve......ten ayrı ayrı ele geçirilen eroinleri sanığın sattığına dair sonradan değiştirdikleri soyut beyanları dışında sanığın savunmaları aksine kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığından somut olayda zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nın 43. maddesi ve ele geçirilen maddelerin eroin olması nedeniyle artırım öngören TCK’nın 188/4-a maddeleri uygulanamayacağı gözetilmemesi, 2- Sanığın, üst aramasında ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırları içerisinde kalan net 20,25 gram esrarı tanıklar ...’in kendisinden istemeleri durumunda satacağını beyan etmek suretiyle aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi suçunun niteliğini ortaya çıkmasına hizmet ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; hükmolunan ceza ve bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesi isteminin reddine,,28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile ... sayılı CMK'nın 304/2 . maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.