8. Hukuk Dairesi 2022/4155 E. , 2022/7696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün asıl ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ..., ..., vekili asıl dosyaya sunduğu 07.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile özetle;...., köyü, ...
**8. Hukuk Dairesi 2022/4155 E. , 2022/7696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün asıl ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ..., ..., vekili asıl dosyaya sunduğu 07.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile özetle;...., köyü, ....., mevkiinde bulunan doğusu ....,, batısı dere, kuzeyi ...tarlası, güneyi deniz ile çevrili ve keşif sırasında gösterilecek olan tahminen toplam 60.000 m2 miktarındaki taşınmazın kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakıldığını, bu kısımların kendi kullanımları ve zilyetlikleri altında olduğunu belirterek; taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı ...vekili birleşen dosyaya sunmuş olduğu 30.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile özetle; ...., İlçesi...., Köyü ....., mevkiinde bulunan tahminen 4.600 m2'lik ve aynı yerde bulunan 3.600 m2 miktarındaki taşınmazların kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını, bu kısımların müvekkilinin zilyetliği altında olduğunu belirterek; bu kısmın müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece her iki tescil davası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmi;, hüküm, asıl ve birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildikten sonra, yapılan geri çevirme üzerine alınan bilirkişi raporunda tescil davasına konusu taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda 121 ada 197, 198, 192, 191, 190, 189 parsel numaralarını aldığı bildirilmiştir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri gösteren fen bilirkişi rapor ve krokisi yazılacak müzekkereye eklenmek sureti ile Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği sorulmalı, düzenlenmiş ise kadastro tutanak örnekleri ve tapuya kaydedilmişlerse tapu kayıtları ve komşuları ile birlikte gösterir krokisi dosya arasına alınmalı, tutanak düzenlenmiş taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddine karar verileceği düşünülmeli, hakkında tutanak düzenlenmemiş taşınmazlar var ise bu taşınmazlar yönünden davanın esası hakkında karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosya davacılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.