23. Hukuk Dairesi 2015/3093 E. , 2015/7988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tamamının iflâs masasına kabul
**23. Hukuk Dairesi 2015/3093 E. , 2015/7988 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tamamının iflâs masasına kabul edildiğini, ancak alacağın 51.862,46 TL'lik kısmının işçi alacağı olarak 1. sıraya, 124.826,66 TL'sinin ise ticari alacak olarak 4. sıraya kaydedildiğini, alacaklarının tamamının hizmet akdinden kaynaklandığını, bu nedenle tamamının 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, alacağın 124.826,66 TL'lik kısmının ...tarafından faturalandırılmış ticari bir gelir olduğunu, bu nitelikteki alacakların sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedilmesinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağın taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden doğmadığı, .... tarafından düzenlenen faturalara dayalı olarak alacak kaydı istendiği, şikayetçinin bizzat kendisinin hazırladığı makbuz ve faturanın bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.