8. Hukuk Dairesi 2014/18625 E. , 2016/2630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 326/237 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut delill
**8. Hukuk Dairesi 2014/18625 E. , 2016/2630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 326/237 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 18.02.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. K A R Ş I O Y Yapılan iskele ilgili kamu biriminin izniyle yapılmıştır. İzne aykırı olan husus; ahşap iskele yerine, çelik ayak üzerine iskele yapılmış olmasıdır. Bilirkişi bu değişikliğin teknik zorunluluktan kaynaklandığını bildirmiştir. Belediyenin yaptığı iskele, kamu hizmetinin görülmesi yapılmıştır. Yıkımda kamu yararı yoktur. Bu nedenle, yıkım talebinin reddine karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.