1. Hukuk Dairesi 2022/4687 E. , 2022/8158 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli, davalı ...vekili ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak sa…
**1. Hukuk Dairesi 2022/4687 E. , 2022/8158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli, davalı ...vekili ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 13.12.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..... ile temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... ve davalı ...vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 01/05/2014 tarihinde dava dışı... ve ... ile ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, bu şahısların, hukuki işlerin yürütülmesi için avukatlarına vekaletname verilmesinin gerekli olduğunu belirtmeleri üzerine, davalılardan Av. ...'ı Bakırköy 8. Noterliğinin 08/05/2014 tarihli vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, yine ... 'in telkinleri ile aynı avukata bu sefer İstanbul ili, Arnavutköy ilçesinde bulunan taşınmazlarının satılması için aynı Noterlikten 22/05/2014 tarihli ve .... yevmiye no.lu vekaletnameyi verdiğini, bir hafta sonra aynı avukata Büyükçekmece ...... Noterliğinden 29/05/2014 tarihli .... yevmiye no.lu ... ilçesi ve ..... ilçesindeki taşınmazların satışı için genel vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak 2511 ada 17 no.lu parsel sayılı taşınmazdaki 9 no.lu bağımsız bölümünü önce davalılardan Asım Arslan'a, 2 gün sonra ise diğer davalı ...'e devrettiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, 13.08.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, yargılama sırasında davacının 27.02.2017 tarihinde ölümü üzerine davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... davaya cevap vermemiş, vekili duruşmada alınan beyanında, davacı asilin yargılama esnasında Mahkemeye feragat dilekçesi sunduğunu belirterek davanın feragat nedeniyle reddini savunmuştur. 2. Davalı ...duruşmada alınan beyanında özetle; davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. 3. Diğer davalı ... usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.