11. Ceza Dairesi 2023/4893 E. , 2023/7780 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/112 E., 2015/669 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukl…
**11. Ceza Dairesi 2023/4893 E. , 2023/7780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/112 E., 2015/669 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ ...11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/669 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; haklı ve açık mazeretleri reddedilerek karar verildiğine, bu şekilde savunma haklarının kısıtlandığına, ...20. Ağır Ceza Mahkemesinde suça konu ibranamenin sahteliğine ilişkin yargılama devam ettiğinden birleştirme kararı verilmemesinin asli usul hatası olduğuna, esasa ilişkin olarak da belgenin sanıklar tarafından değil avukatlar tarafından hukuk dosyasına ibraz edildiğine, belgenin sahteliğine ilişkin raporun yeterli olmadığına, Adli Tıp Kurumu Grafoloji Dairesince inceleme yapılması gerektiğine, fotokopi belge üzerinde sahtelik incelemesi yapılamayacağına, suça konu belgede sanıkların imzası bulunmadığına, ağır ceza dosyasına da sanıklar tarafından ibraz edilmediğine, avukatları tarafından alınan fotokopisinin dilekçe ekinde hukuk mahkemesine ibraz edildiğine, bu olaylardan sanıkların haberi ve bilgisi olmadığına, sabıkasız sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulmasına,