(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/26332 E. , 2013/19228 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ile hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/26332 E. , 2013/19228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ile hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı yanında 18.10.2001 tarihinde satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 03.09.2009 tarihinde feshedildiğini, maaş+1.250 tl prim+ev kirası+yemek ücreti ile çalıştığını belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca kanuni hakları ödenmek suretiyle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı, bakiye yıllık izin ve ücret alacaklarının davacının hesabına havale ile ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işveren tarafından gönderilen e-mail mesajında davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince feshedildiğinin belirtilmesi ve davalı tanığı tarafından da işçinin performansının düşük olması sebebi ile işten çıkarıldığının beyan edilmiş olması dikkate alınarak davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilmiş, yargılama sırasında toplanan delillere göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı iki taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: 1)Davacı temyizi açısından; dava dilekçesinde işçinin maaş+1.250 TL prim+ev kirası+yemek ücreti ile çalıştığı iddia edilmiştir. Hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından prim tespiti yapılamadığından asgari ücrete ev kirası ve yemek yrd giydirilerek bulunan rakama dayanılarak hesaplamalar gerçekleştirilmiştir. İşveren tarafından bordrolar dosyaya sunulmamıştır. Mahkemece öncelikle davacıya ait bordrolar ve banka ekstreleri getirtilerek davacının ücreti ve her ay ödenen primleri belirlenmeli, yıllık ortalaması ücrete eklenerek hesaplamalar yapılmak üzere ek bilirkişi raporu alınmalıdır. 2)Davalı temyizine gelince; cevap dilekçesinde işçinin tüm haklarının banka hesabına yatırıldığı ifade edilmiş, ödemeye ilişkin belge sunulmamıştır. Mahkemece varsa ihbar ve kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin ödemeler banka ekstreleri inceletilerek tespit edilmeli ve hesaplanan alacak miktarlarından tenzil edilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.