17. Ceza Dairesi 2019/7003 E. , 2019/7757 K. "" MAHKEME KARARI : Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2015 tarih, SUÇLAR : Hırsızlık, hakkı olmayan yere tecavüz Sanık ... hakkında hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nun 141/1 ve 62. maddeleri gereğince netice olarak 9.000,00 TL adli para cezası ile aynı Yasa'nın 154/1 ve 62. maddeleri uyarınca netice olarak 4.500,00 TL adli para cezasına ilişkin Yalvaç Asliye Ceza Mah…
**17. Ceza Dairesi 2019/7003 E. , 2019/7757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEME KARARI : Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2015 tarih, SUÇLAR : Hırsızlık, hakkı olmayan yere tecavüz Sanık ... hakkında hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nun 141/1 ve 62. maddeleri gereğince netice olarak 9.000,00 TL adli para cezası ile aynı Yasa'nın 154/1 ve 62. maddeleri uyarınca netice olarak 4.500,00 TL adli para cezasına ilişkin Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2015 tarih, 2015/270 Esas ve 2015/995 Karar sayılı kararına ilişkin sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ...'in temyizi üzerine; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarih, 2017/2264 Esas ve 2019/633 Karar sayılı kararıyla; Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tecavüze konu gayrimenkullerden 138 ada 22 numaralı parsel malikinin DSİ Genel Müdürlüğü olması sebebi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden ve kesilen ağaçların bulunduğu yerin bir kısmının da bilirkişi tespitine göre yine DSİ Genel Müdürlüğü’ne ait 138 ada 22 numaralı parsel üzerinde bulunması karşısında, hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçları uzlaşma kapsamına girmeyeceğinden, tebliğnamedeki bozma görüşene iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, karar verilmiştir. İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03/04/2019 tarih ve 2019/31259 sayılı yazısı ile; ANLATIM VE TALEP: Sanık ... hakkında 25/03/2015 tarihli iddianame ile "Müşteki ...'in diğer müşteki ...'dan kiralamış olduğu Hacılar Köyü Akmescit mevkiinde bulunan elma bahçesindeki 37 adet elma ağacının tarla komşusu olan sanık ... tarafından bahçe evi ve su kuyusu yapılarak kiralanan yere tecavüzde bulunulduğu iddiaları nedeniyle soruşturma başlatıldığı, şikayetçilerin yakınması ve bu yakınmayı doğrular tanık beyanı dikkate alındığında şüphelinin kendisine ait olmayan bahçeden ağaç keserek ve götürerek hırsızlık ve aynı yere ev ve su kuyusu yaparak hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediğinden" bahisle kamu davası açıldığı,