23. Hukuk Dairesi 2015/9501 E. , 2018/2051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun dava dışı borçlu ... alacaklarından olduğunu, borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunu
**23. Hukuk Dairesi 2015/9501 E. , 2018/2051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun dava dışı borçlu ... alacaklarından olduğunu, borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun üçüncü şahıslarda bulunan alacağının tahsili için haciz uygulandığını, müvekkili kurumun alacağının 22/10/2014 tarihli sıra cetvelinde 7. sıraya kayıt edildiğini, müvekkilinin alacağının imtiyazlı alacaklardan olduğu için işçi alacağı ve ipotek alacaklarından sonra üçüncü sırada yer alması gerektiğini, birinci sıraya kaydı yapılan davalı ... Ltd Şti'nin alacağının imtiyazlı ve rücuen alacaklardan olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İcra İflas Kanunu 206. Maddesinde alacakların sıra cetvelinde ne şekilde yapılacağı belirlendiği, davacı tarafın ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1035 sayılı dosyasında takibe konu ettiği alacak fazla ödenen işsizlik bedelinin iadesine ilişkin takip olduğu, takibe konu olan alacağın imtiyazlı alacaklardan olmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.