(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/9567 E. , 2011/8327 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazintanın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği dü…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/9567 E. , 2011/8327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazintanın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 11.02.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacının dava açıldığı tarihte belli olan ve gelir bağlanmasına esas alınan sürekli iş göremezlik oranının % 44,2 olduğu, ancak, SGK'nca mahkemeye gönderilen peşin sermaye değeri tablosunda sehven % 42,2 maluliyet oranı ve bu oran üzerinden bağlanan gelirin hükme en yakın tarihli peşin sermaye değerinin bildirildiği, mahkemece, hesaplanan maddi tazminat tutarından % 42,2 maluliyet oranı için bildirilen bu miktarın düşülerek davacının maddi tazminat istemi hakkında karar verildiği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen SGK'nun 23.05.2011 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda, davacının maluliyet oranı ve bağlanan gelirin peşin değeri, SGK'nca sehven % 42,2 maluliyet üzerinden bildirildiğine göre, mahkemece, % 44,2 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden bağlanan hükme en yakın tarihli gelirin peşin sermaye değeri SGK'ndan celbedilerek, hesaplanan maddi zarardan indirilmesi suretiyle, maddi zararın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; % 44,2 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden bağlanan hükme en yakın tarihli gelirin peşin sermaye değeri SGK'ndan celbedilerek, hesaplanan maddi zarardan indirilmesi suretiyle davacının karşılanmayan maddi zararını hesaplatmak ve davacı anılan kararı temyiz etmediğine göre, alınan hesap raporundaki miktar bozmadan önce belirlenen tazminat miktarından fazla olduğu takdirde, bozmadan önceki kararda belirlenen miktarı geçmemek üzere karar vermekten ibarettir. 3- Kabul ve uygulamaya göre de, hükme esas alınan kusur raporunda kusur verilmediği halde, mahkemece davalı şirket müdürü davalı ...'nun da tazminat ödemekle sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.