(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/3685 E. , 2011/7508 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza ek doğalgaz tesisatı döşenmesi konusunda alınan kararın uygulanmasını engelleyen davalıların müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Da…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/3685 E. , 2011/7508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza ek doğalgaz tesisatı döşenmesi konusunda alınan kararın uygulanmasını engelleyen davalıların müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 15.10.2007 ve 01.12.2007 günlü olağanüstü kat malikleri genel kurullarınca genel ısıtma tesisatı yanında sadece banyo ve mutfakta kullanılmak üzere ek tesisat yapılmasının kararlaştırıldığını belirterek bu sistemin kurulmasına engel olan davalıların müdahalelerinin men'ini, muarazanın giderilmesini, genel kurul kararlarının icrası konusunda yaptırım içeren hüküm kurulmasını istemiş, mahkemece sözü edilen toplantıların iptali için açılan davanın kabul edilip kararın kesinleştiği, yargılama sırasında seçilen yeni yönetici ... ...’ün kat maliki olmadığı ve bu nedenle davacının yönetici sıfatı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 15.10.2007 günlü toplantıda genel ısıtma sisteminin yanında banyo ve mutfakta kullanılmak üzere ek doğalgaz tesisatı için yöneticiye sözleşme yapma yetkisi verildiği, 01.12.2007 günlü toplantıda ise sözleşme yapılacak şirketin belirlendiği, bu toplantıların iptali için açılan davanın reddedildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve ayrıca ... ...’ün 16.01.2010 günlü kat malikleri genel kurulunda yönetici seçildiği ve anataşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğu, mahkemenin kararında bahsettiği ve iptal edilen kat malikleri kurulu kararının bu davada konu edilen hususla bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Öte yandan aynı Yasanın yöneticinin görevlerini gösteren 35. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde de anataşınmazın gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakım ve onarım için gereken tedbirlerin yönetici tarafından alınması öngörülmüştür. Tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin banyo ve mutfaklarında kullanılmak üzere doğalgaz tesisatının kurulmasını istemek aynı zamanda kat maliki de olan yöneticinin görevleri arasında bulunmaktadır. Mahkemece yönetici ... ...’ün aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilip işin esasına girilerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.