1. Hukuk Dairesi 2008/773 E. , 2008/3905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TUTAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;Davacı, kadastroca davalılar adına tespit gören 10 parça taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının gayri sabit sınırlı olduğunu, miktar fazlalığının Hazineye ait olması gerektiğini ileri sürerek tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır. Davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen
**1. Hukuk Dairesi 2008/773 E. , 2008/3905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TUTAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;Davacı, kadastroca davalılar adına tespit gören 10 parça taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının gayri sabit sınırlı olduğunu, miktar fazlalığının Hazineye ait olması gerektiğini ileri sürerek tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır. Davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "35, 48, 49, 50, 51 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükme yeterli araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bu parseller yönünden bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan soruşturma sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı C...S....temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptal, tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle 35, 49, 50, 51 ve 53 parsel sayılı taşınmazların tespite esas alınan vergi kaydının kısmen kapsamında kaldığı, miktar fazlası üzerindeki bölümler yönünden Türk Medeni Kanununun 713, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen mülk edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleştiği gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının tüm davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalının 48 parsele yönelik temyizine gelince; dosyadaki kayıtlardan çekişmeli 48 parsel sayılı taşınmazın 1936 tarih 91 nolu vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü, ancak bu vergi kaydının keşfen mahalline uygulanmadığı, bu taşınmaza ait olup olmadığının ve bu vergi kaydına değer verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmediği dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca, 48 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 91 nolu vergi kaydının keşfen yerine uygulanması, kapsamının belirlenmesi eylemli durumda zilyetlikle birleştiği takdirde yukarıda açıklanan yasa maddeleri de gözetilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının anılan parsele yönelik temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.