17. Hukuk Dairesi 2009/8605 E. , 2010/1668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu has
**17. Hukuk Dairesi 2009/8605 E. , 2010/1668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının trafik sigortasından 5.000,00 TL alındıktan sonra kalan 5.840,00 TL tazminatın 30.09.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunup, kusur oranı ile hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin duruşmadan haberdar olduğu halde davayı takip etmediği gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış, yasal üç aylık süre içinde de yenilenmediğinden söz edilerek davanın HUMK’nun 409/1-5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK 409.madde hükmüne göre, oturuma çağrılmış olan tarafların hiç biri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilir. Mahkemece 01.07.2008 tarihli celsede davacı vekilinin mazereti kabul edildiği halde, duruşma gününün davacı vekiline bildirimi konusunda bir karar verilmeden oturumun 21.10.2008 gününe ertelendiği, bu tarihte de duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, 27.01.2009 tarihinde de yenileme talebinde bulunulmaması gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tarafların duruşmalarda hazır olmaları halinde bir sonraki duruşma günü ve saati taraflara tefhim edilmek suretiyle bildirilir. Taraflardan biri veya vekili mazereti nedeniyle belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiş, ancak mazeret dilekçesi göndermiş ve mahkemece bildirilen mazeret kabul edilmiş ise mazeret bildiren tarafa belirlenen duruşma gününün davetiye ile bildirilmesi gerekir. Mahkemece usul hükümleri dairesinde mazeret dilekçesi kabul edilen davacı vekiline duruşma günü davetiye ile tebliğ edilmeden duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Sonuç :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'ye geri verilmesine 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.